08 листопада 2007 р.
№ 09/1387
Заступник Голови Вищого господарського суду України А.Й.Осетинський, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Партнер-Інвест" про відвід судді Вищого господарського суду України Першикова Є.В. у справі господарського суду Черкаської області № 09/1387 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Партнер-Інвест" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Папірпром", треті особи: акціонерний комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Черкаської обласної філії, Управління земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути все одержане по договору, що розглядається Вищим господарським судом України за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Папірпром" на постанову від 22.08.07 Київського міжобласного апеляційного господарського суду,
Ухвалою від 24.09.07 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого -Першикова Є.В., суддів -Данилової Т.Б., Ходаківської І.П., касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Папірпром" б/н від 23.08.07 була прийнята до провадження, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 08.11.07.
08.11.07 до Вищого господарського суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Партнер-Інвест" про відвід судді Вищого господарського суду України Першикова Є.В. у даній справі.
Заявлений відвід товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Партнер-Інвест" мотивує тим, що в нього наявна інформація про те, що суддя Першиков Є.В. мав позасудове спілкування з директором товариства з обмеженою відповідальністю "Папірпром" гр.Солієнко О.Б.
Наведені обставини, на думку заявника, дають підстави сумніватися в неупередженості судді Вищого господарського суду України Першикова Є.В. під час розгляду даної справи.
У своїх письмових поясненнях щодо обставин, викладених у заяві про відвід, суддя Першиков Є.В. щодо вказаних звинувачень заперечив, та зазначив, що вони не відповідають дійсності, оскільки він з директором ТОВ "Папірпром" особисто не знайомий та будь-якого позасудового спілкування з даним громадянином не мав.
Доводи заявника не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.
Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Обставини, викладені в заяві товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Партнер-Інвест" від 07.11.07, не містять фактичних даних та є бездоказовими, а отже не є такими, на підставі яких можна прийти до висновку про наявність факту упередженості судді.
Отже, враховуючи, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Партнер-Інвест" про відвід судді Першикова Є.В. у справі господарського суду Черкаської області № 09/1387 не містить підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, відвід вказаного судді підлягає відхиленню.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Заявлений товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Партнер-Інвест" відвід судді Вищого господарського суду України Першикова Є.В. у справі № 09/1387 господарського суду Черкаської області -відхилити.
Заступник Голови Вищого
господарського суду України А.Й.Осетинський