Рішення від 14.09.2023 по справі 521/9237/23

_________ _ _МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ________ __ _

Справа №521/9237/23

Пр. №2/521/2888/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з відповідачкою у справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23 грудня 2020 року Дніпровським районним у місті Херсон відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №307.

В період шлюбу у подружжя народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначав, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім'ю, втрачено почуття любові та поваги один до одного. На примирення він не згоден, вважає, що збереження сім'ї є неможливим. Посилаючись на дані обставини, позивач просила суд шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року справа була прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 13-14).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2023 року підготовче провадження по справі було закрито та справа призначена до судового розгляду (а.с. 51).

Позивач та його представник, діюча за ордером від 05 березня 2023 року, в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, надали заяву про підтримання позовних вимог та просили суд розглянути справу за їх відсутності (а.с. 4, 60, 63, 65).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася відповідно до вимог ст.128 ЦПК України (а.с. 49, 59, 62).

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 грудня 2020 року Дніпровським районним у місті Херсон відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №307, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с. 36-37).

В період шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8).

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім'ю, втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно.

За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 1073,60 грн., які повністю сплачено позивачкою при зверненні до суду (а.с. 1).

На підставі ч. 3 ст. 105, ст. ст. 110, 112, 115 СК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 284, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 грудня 2020 року Дніпровським районним у місті Херсон відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №307- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_4 », відповідачці - « ОСОБА_4 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 14 вересня 2023 року.

Суддя: О.М. Сегеда

Попередній документ
113451772
Наступний документ
113451774
Інформація про рішення:
№ рішення: 113451773
№ справи: 521/9237/23
Дата рішення: 14.09.2023
Дата публікації: 15.09.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.09.2023)
Дата надходження: 06.04.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
10.05.2023 08:30 Малиновський районний суд м.Одеси
05.06.2023 09:00 Малиновський районний суд м.Одеси
04.07.2023 08:45 Малиновський районний суд м.Одеси
14.09.2023 09:45 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕГЕДА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
СЕГЕДА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Бабенко Олеся Андріївна
позивач:
Бабенко Ігор Васильович
представник позивача:
Адвокат Рева Світлана Леонідівна