06 листопада 2007 р.
№ 20/102-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Фролової Г.М.- головуючого
Полянського А.Г.
Грейц К.В.
за участю представників:
позивача
Шинкаренко К.А. -дов. від 15.08.2007 року
відповідача
Павлушко Ю.І. - директор
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Соснова»
на ухвалу
Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від
22.06.2007 року
у справі
№ 20/102-07 господарського суду Київської області
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЛТО»
до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Соснова»
про
стягнення 162 614, 03 грн.
Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 05.11.2007 року у зв'язку з відпусткою судді Муравйова О.В., для розгляду касаційної скарги у справі № 20/102-07 господарського суду Київської області, призначено колегію суддів у складі: головуючий - Фролова Г.М., судді -Полянський А.Г., Грейц К.В.
У березні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ОЛТО» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Соснова» про стягнення з відповідача на користь позивача 75 000, 00 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 03-3 від 03.03.2006 року, 18 189, 88 грн. пені, 7 425, 00 грн. інфляційних втрат, 2 599, 15 грн. 3% річних, 59 400, 00 грн. штрафу.
03.05.2007 року позивач, в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що розмір пені був неправильно розрахований і складає 9 178, 77 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримав від позивача на підставі договору купівлі-продажу № 03-3 від 03.03.2006 року партію голів рогатої худоби у кількості 246 одиниць на загальну суму 594 000, 00 грн. (факт отримання підтверджується накладною та довіреністю суворої звітності). Однак, на порушення умов договору відповідач не здійснив повного розрахунку з позивачем і заборгованість на день подання позову складає 75 000, 00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції на підставі договору та статті 625 Цивільного кодексу України.
Рішенням господарського суду Київської області від 03.05.2007 року (суддя Іваненко Я.Л.) по справі № 20/102-07 господарського суду Київської області позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Соснова» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЛТО» 75 000, 00 грн. основного боргу, 9 178, 77 грн. пені, 59 400, 00 грн. штрафу, 7 425, 00 грн. інфляційних втрат, 2 599, 15 грн. 3% річних, 111, 46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1 536, 02 грн.
Мотивуючи судове рішення господарський суд з посиланням на статті 193, 216, 217, 218, 231 Господарського кодексу України, статтю 625 Цивільного кодексу України зазначає про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.06.2007 року (судді: Писана Т.О.- головуючий, Мостова Г.І., Фаловська І.М.) по справі № 20/102-07 господарського суду Київської області апеляційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Соснова» на рішення господарського суду Київської області від 03.05.2007 року по справі № 20/102-07 господарського суду Київської області (з доданими до неї документами) повернута заявнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючиcь з ухвалою суду, Сільськогосподарський виробничий кооператив “Соснова» звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.06.2007 року по справі № 20/102-07 господарського суду Київської області, в якій просить ухвалу у справі скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм процесуального права, а саме статей 51, 91 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, заявник зазначає, що днем здійснення процесуальної дії у даному випадку вважається день подачі апеляційної скарги до відділення поштового зв'язку, що було зроблено відповідачем 15.05.2007 року, що засвідчується відбитком штампу поштового відділення на конверті.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування норм процесуального права при винесенні ухвали, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Київської області від 03.05.2007 року по справі № 20/102-07 господарського суду Київської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЛТО» задоволено.
Не погоджуючись з винесеним рішенням у справі, Сільськогосподарський виробничий кооператив “Соснова» звернувся з апеляційною скаргою на вказане вище рішення до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.06.2007 року по справі № 20/102-07 господарського суду Київської області апеляційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Соснова» повернута скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Згідно статті 50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу (стаття 93 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Київської області від 03.05.2007 року по справі № 20/102-07 підписано 11.05.2007 року та направлено сторонам 17.05.2007 року, про що свідчить відмітка про відправлення на зворотному боці останнього аркуша рішення.
Скаржником до касаційної скарги надано засвідчені копії квитанції Укрпошти №577 та конверту з відбитками штампу Укрпошти, з яких вбачається, що апеляційна скарга була направлена скаржником до господарського суду Київської області 15.05.2007 року, тобто у строки, передбачені статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції невірно застосовані приписи статті 97 Господарського процесуального кодексу України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 1115, 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Соснова» задовольнити частково.
Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.06.2007 року по справі № 20/102-07 господарського суду Київської області скасувати.
Справу передати на розгляд до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Головуючий Г. Фролова
Судді А. Полянський
К. Грейц