Справа № 344/16712/23
Провадження № 1-кс/344/6538/23
14 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12023090000000112 від 15.02.2023,-
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 15.02.2023 за фактом розкрадання бюджетних коштів, виділених на придбання товарно-матеріальних цінностей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування досліджуються обставини закупівлі котла з маркуванням «PAYAR», виготовленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; адреса виробництва: АДРЕСА_1 (територія заводу Сільмаш) КТВ 630 КВТ; Зав. № 17.12.22. Рік виготовлення: 12.2022 та встановленого у
ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заснований та фінансується за рахунок бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З документів, розміщених на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що на підставі Договору підряду № 77 від 30 листопада 2022, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , останній зобов'язувався у строк з листопада 2022 по 31 грудня 2022 виконати роботи (Код ДК 021:2015:4545000-6) - капітальний ремонт системи опалення (заміна котла та котельного обладнання) Ворохтянського ліцею в смт. Ворохта. Вартість робіт по договору згідно п. 2 «Ціна договору» визначена за договірною ціною і складає 884 013 грн.
Поряд з наведеним, 12.12.2022 поставлений до ІНФОРМАЦІЯ_6 був оглянутий депутатами ІНФОРМАЦІЯ_7 : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Після зовнішнього огляду депутати встановили, що котел не новий, а відновлений, тобто раніше був в експлуатації.
У подальшому, у зв'язку із письмовим зверненням депутатів до голови Ворохтянської громади ОСОБА_21 , останній залучив представників ІНФОРМАЦІЯ_8 та спеціалістом установи зроблений висновок від 24.01.2023, оформлений Актом експертизи № В-542 про те, що встановлений у ІНФОРМАЦІЯ_9 є новим.
31.01.2023 голова Ворохтянської громади у соціальній мережі Фейсбук на сторінці селищної ради виклав Акт експертизи, зроблений експертом ІНФОРМАЦІЯ_8 , звинувативши депутатів ІНФОРМАЦІЯ_7 у некомпетентності щодо визначення ними якості котла, розповсюдження недостовірної інформації серед громади та наклепі щодо нього.
Проте, згідно фото котла, які знаходяться на офіційній сторінці ІНФОРМАЦІЯ_7 у соціальній мережі Фейсбук, встановленого у Ворохтянському ліцеї, останній має маркування «PAYAR», виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; адреса виробництва: АДРЕСА_1 (територія заводу ІНФОРМАЦІЯ_10 ); КТВ 630 КВТ; Зав. № 17.12.22. Рік виготовлення: 12.2022.
З огляду на викладені обставини виникла необхідність дослідження фактів проведення безпосереднього огляду та підстав складання Актуекспертизи від 24.01.2023 № В-542експертом ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Так, допитана на досудовому слідстві як свідок ОСОБА_22 дала свідчення про те, що експертиза котла проводилась нею із застосуванням органо-лептичного методу, визначеного на підставі «Методики проведення товарознавчої експертизи, експертами торгово-промислових палат в Україні МСЯ-01-05 (Київ. Торгово-промислова палата України», що наявна в ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Поряд з наведеним, на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України від ІНФОРМАЦІЯ_8 листом від 21.07.2023 № 233-07/23 отримано відповідь про те, що порядок та механізм витребування речей і документів деталізований в главі 15 КПК України.
З огляду на викладене, для встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та без яких не можливо прийняти законне і обґрунтоване рішення, є необхідність в отриманні документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (№ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема копії належним чином завіреної посадової інструкції та інших документів ОСОБА_22 , що визначають її повноваження експерта, а також «Методики проведення товарознавчої експертизи, експертами торгово-промислових палат в Україні МСЯ-01-05 (Київ. Торгово-промислова палата України».
Слідчим зазначається, що відомості, які містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, а іншим способом, крім проведення тимчасового доступу та вилучення (виїмки) копій документів, здобути вказані докази неможливо. Так само, без вилучення копій документів, іншим способом неможливо довести зазначені вище обставини. Вказані докази самостійно та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, про які йде мова в описовій частині даного клопотання, а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий у клопотанні зазначив, що просить розглянути дане клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.
Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для забезпечення належного проведення експертизи, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (№ НОМЕР_2 ), що за адресою ( АДРЕСА_2 ) а саме: «Методики проведення товарознавчої експертизи, експертами торгово-промислових палат в Україні МСЯ-01-05 (Київ. Торгово-промислова палата України», посадової інструкції та інших документів ОСОБА_22 , що визначають її повноваження експерта, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів на паперовому або електронному носіях інформації.
Роз'яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 13 жовтня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.
Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.
Слідчий суддя ОСОБА_1