Справа № 344/16821/23
Провадження № 1-кс/344/6593/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12023091010002537 від 06.08.2023, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12023091010002537 від 06.08.2023. В обґрунтування якого зазначив, що оскільки в рамках даного провадження органом досудового розслідування проведено комплекс необхідних слідчих ( розшукових) дій, вважає, що відпала потреба у арешті автомобіля, та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на автомобіль марки BMW 520 D реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення клопотання.
Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12023091010002537 від 06.08.2023, вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна
Крім цього, згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, СВ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023091010002537 від 06.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого cт. 286 ч.1 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.08.2023 року накладено арешт з забороною на користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки BMW 520 D реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Метою застосування арешту майна зазначено забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу.
В той же час, слідчий суддя не приймає до уваги посилання заявника про те, що під час досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, а тому відпала потреба у арешті майна, оскільки досудове розслідування триває, фототехнічна експертиза не проведена, та є необхідність проведення слідчого експерименту.
Слідчий суддя зазначає, що оскільки арешт майна застосований з метою збереження речових доказів, скасування арешту майна може призвести до втрати слідової інформації, що утворилася на автомобілі внаслідок ДТП. Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що заявником не доведено обставин,що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, вважаю, що підстав для задоволення клопотання не має.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1