Справа № 197/962/23
Провадження № 3/197/698/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
14 вересня 2023 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., за участі прокурора Боровкова А.А., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду смт. Широке Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15.05.2023 директором Благодатнівської гімназії Широківської селищної ради ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Благодатне, вул. Центральна, 8 на підставі заяви ОСОБА_2 видано та підписано наказ № 16-к/тр «Про призначення ОСОБА_2 », згідно якого ОСОБА_2 призначено на посаду вчителя Благодатнівської гімназії Широківської селищної ради з 15.05.2023 року. ОСОБА_2 є сином директора Благодатнівської гімназії Широківської селищної ради ОСОБА_1 .
Згідно інформації, наданої відділом освіти Широківської селищної ради, протягом 2023 року директор Благодатнівської гімназії Широківської селищної ради ОСОБА_1 з повідомленням про наявний конфлікт інтересів не зверталася.
Заходи щодо врегулювання наявного конфлікту інтересів ОСОБА_1 не вживалися.
Таким чином, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, директор Благодатнівської гімназії Широківської селищної ради ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме 16.05.2023 з моменту видання 15.05.2023 наказу № 16-к/тр «Про призначення ОСОБА_2 », не повідомила у встановленому законом порядку ані відділ освіти Широківської селищної ради, ані Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів,чим вчинила правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, директор Благодатнівської гімназії Широківської селищної ради ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала 15.05.2023 наказ № 16-к/тр «Про призначення ОСОБА_2 », чим вчинила правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення слід вважати дату складання протоколів.
Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП є 16.05.2023, - наступний робочий день після винесення наказу, тобто коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП є 15.05.2023, тобто день видання та підписання наказу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що вона є директором Благодатнівської гімназії Широківської селищної ради, 08.05.2023 була попередня консультація на новий навчальний рік, з'ясувалось, що вчителька іноземної мови, якій 76 років, бажає вийти на пенсію, знайти вчителя на вакантну посаду важко, вона запропонувала своєму сину посаду вчителя, оскільки він володіє іноземними мовами, має вищу освіту, видала наказ про призначення на посаду, не знала, що треба повідомляти письмово відділ освіти про конфлікт інтересів. Після виявлення правопорушення та складання протоколу повідомила відділ освіти письмово, видано відповідний наказ.
Прокурор Боровков А.В. в судовому засіданні зазначив, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення.
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується письмовими документами, доданими до протоколу.
Згідно з контрактом від 01.07.2020 ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунального закладу «Благодатнівська школа загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Широківської селищної ради (а.с. 25-31).
Відповідно до витягів з інформаційної бази ДРАЦС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 є сином директора Благодатнівської гімназії Широківської селищної ради ОСОБА_1 (а.с. 48-49).
Наказом від 15.05.2023 № 16-к/тр «Про призначення ОСОБА_2 », виданим директором Благодатнівської гімназії Широківської селищної ради ОСОБА_1 . ОСОБА_2 призначено на посаду вчителя Благодатнівської гімназії Широківської селищної ради з 15.05.2023 року (а.с. 19).
Згідно з листом відділу освіти Широківської селищної ради № 329-01-09 від 30.06.2023, директор Благодатнівської гімназії Широківської селищної ради ОСОБА_1 упродовж 2023 року письмово та усно не повідомляла відділ освіти щодо виникнення в неї конфлікту інтересів під час прийняття на роботу її сина ОСОБА_2 (а.с. 46).
У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено що приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено перелік близьких осіб - це члени сім'ї суб'єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб'єкта;
Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Відповідно до ч.3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.
Як роз'яснило Національне агентство з питань запобігання корупції у своїх Методичних рекомендаціях від 21.10.2022 № 13 Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» (далі - Методичні рекомендації), що основними складовими конфлікту інтересів є приватний інтерес та службові або представницькі повноваження, а суперечність між приватним інтересом та службовими або представницькими повноваженнями є основною складовою реального конфлікту інтересів.
Приватним інтересом може вважатися будь-який майновий чи немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу. При цьому слід зауважити, що типовими обставинами, що свідчать про наявність приватного інтересу слід вважати сімейні та родинні стосунки, а також реалізацію службових або представницьких повноважень відносно себе.
Пунктом 2.4 Методичних рекомендацій визначено, що суперечність між приватним інтересом та повноваженнями полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов'язки або представницькі повноваження в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те, чи інше рішення по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб).
Тому навіть за умови, що особа маючи приватний інтерес, приймає об'єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень доведена, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно із частиною 4 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч.2 ст.172-7 КУпАП. Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становити 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя О.В. Леонідова