06 листопада 2007 р.
№ 2/320
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді М.В.Кузьменка,
судді І.М.Васищака,
судді В.М.Палій,
розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.05.2007р. та
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 31.07.2007р.
у справі №2/320
за позовом Дочірньої компанії "Газ України " НАК "Нафтогаз України"
до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр науково-технічних інвестицій Української
нафтогазової академії"
про стягнення 1 206 810,54 грн.,
за скаргою Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
на дії Державної виконавчої служби у Кіровському районі м.Кіровограда,
за участю представників:
від позивача: Слюсар М.О. (довіреність у справі),
від відповідача: Гончаренко В.В. (довіреність у справі),
від ДВС у Кіровському районі м.Кіровоград: не з'явився,
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2006р. позовні вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інвестицій Української нафтогазової академії" задоволено частково: присуджено до стягнення з відповідача борг за поставлений природний газ у сумі 1 118 632,64 грн., 50 880,45 грн. пені, 58 694,71 грн. інфляційних збитків, 27 722,30 грн. -3% річних та судові витрати.
На виконання вказаного судового рішення видано наказ від 03.01.2007р.
Постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у Кіровському районі м.Кіровограда від 05.02.2007р. зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 03.01.2007р. на підставі п.15 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".
Не погоджуючись із зазначеною постановою, стягувач звернувся до господарського суду Кіровоградської області зі скаргою на дії Державної виконавчої служби і просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця ДВС у Кіровському районі м.Кіровоград, які полягають у зупиненні виконавчого провадження з примусового виконавчого наказу господарського суду Кіровоградської області від 03.01.2007р., визнати недійною постанову про зупинення виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця ДВС у Кіровському районі м.Кіровограда вжити всіх заходів для фактичного повного виконання рішення суду.
Скарга мотивована тим, що відповідно до листа Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.02.2006р. №25-1/149 виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню на підставі п.15 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" лише у тому разі, якщо заборгованість підприємства паливно-енергетичного комплексу, внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, виникла до 01.01.2005р. У зв'язку з тим, що заборгованість за договором №06/05-843-ТЕ-18 від 01.04.2005р. виникла у відповідача за газ отриманий після 01.01.2005р., державний виконавець зобов'язаний виконувати рішення суду, а не зупиняти виконавче провадження.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.05.2007р. (суддя Деревінська Л.В.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. (головуючий, суддя Дмитренко А.К., судді Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.), у задоволенні скарги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" відмовлено.
Вказані ухвала та постанова мотивовані правомірністю зупинення державним виконавцем виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 03.01.2007р.
Не погоджуючись з вказаними ухвалою та постановою суду, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказані судові акти, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судами норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, судами двох інстанцій встановлено, що постановою державного виконавця ДВС у Кіровському районі м.Кіровограда від 05.02.2007р. зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 03.01.2007р. на підставі п.15 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".
Колегія суддів погоджується з висновком судів двох інстанцій про правомірність прийняття державним виконавцем вказаної постанови з огляду на таке.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України “Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.
Відповідно до ст.34 Закону України “Про виконавче провадження", однією з обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, є внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Вказана норма визначає обов'язок державного виконавця діяти певним чином і не містить будь-яких виключень щодо зупинення виконавчого провадження при наявності зазначеної обставини -внесення боржника до вказаного Реєстру.
Судами встановлено, що станом на 17.01.2007р. боржника -ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" згідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005р. №568 внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Обов'язок зупиняти виконавче провадження у випадку внесення боржника до названого вище Реєстру, ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", не ставить в залежність від таких обставин як час виникнення боргу.
Посилання позивача на лист Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.02.2006р. №25-1/149, судами двох інстанцій підставно не взято до уваги з огляду на те, що він не є нормативно-правовим актом, а носить лише рекомендаційних характер, тому не може застосовуватися переважно перед Законом України "Про виконавче провадження".
Інші доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, колегією суддів не беруться до уваги, оскільки з огляду на викладене вище, вони не впливають на правильний висновок судів про відсутність підстав для задоволення скарги позивача.
За таких обставин, оскаржувані судові акти у даній справі, є такими, що прийняті у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, і підстав для їх зміни або скасування колегія суддів не вбачає.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. у справі №2/320 - без змін.
Головуючий, суддя М.В.Кузьменко
Суддя І.М.Васищак
Суддя В.М.Палій