Номер справи 220/1111/23
Номер провадження 3/220/558/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Тульчин Вінницької області, начальника відділення групи підвозу ВАтБТЗ ПКЛР 105 ПРИКЗ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.08.2023 року о 08 год. 05 хв. у місці тимчасової дислокації підрозділу в н.п. Костянтинопіль було виявлено сержанта ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено протоколом освідчення на стан алкогольного сп'яніння, складених ВСП ЗСУ, результат - 1,8% проміле. Таким чином даний військовослужбовець вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке він вчинив в умовах особливого періоду (воєнного стану).
До протоколу додано наступні докази:
- протокол про військове адміністративне правопорушення ЧЦП № 281522 від 19.08.2023 року;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , викладені на окремому аркуші, відповідно до яких він не оспорював обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що він вжив алкогольні напої в зв'язку з сімейними обставинами;
- роздруківку результату тестування приладу «Алконт-М», тест № 4736 від 18.08.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 18.08.2023 р. о 10 год. 12 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння, результат продуття 1,18 % проміле. Зазначена роздруківка містить підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його ознайомлення з результатом тестування;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.08.2023 р.;
- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких останні пояснили, що при прибутті 18.08.2023 року в н.п. Костянтинопіль, солдат ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Після чого ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у ВСП, де факт алкогольного сп'яніння підтверджено клінічно.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи шляхом направлення йому телефонограми та смс-повідомлення, які ним були отримані, в судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив. В матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , в якій він свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.
Суд дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх розгляд.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Формулювання адміністративного правопорушення вчиненого особою - це юридичний висновок, заснований на фактичних обставинах справи, зміст якого складають правові ознаки правопорушення, викладені мовою диспозиції застосовуваної норми КУпАП, тому що саме формування обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення визначає конкретний обсяг і межі судового розгляду і надає можливість особі щодо якої складено протокол у повній мірі реалізувати своє право на захист, оскільки дозволяє точно визначити обсяг і межі свого захисту в рамках конкретного провадження.
Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП виражається у таких формах:
1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів,
2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння,
3) виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння,
4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність військовослужбовців за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано об'єктивну сторону правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , а саме: чи то розпивання алкогольних напоїв на території військових частин, військових об'єктів, чи то його поява на території військової частини в нетверезому стані, чи то виконання ним обов'язків військової служби в нетверезому стані.
При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).
Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова суду повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи.
У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyevav.Russia", рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelinv.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
При цьому суд наголошує, що не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, судом під час розгляду справи встановлено, кваліфікація дій ОСОБА_1 є неконкретною в частині зазначення об'єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, правових ознак правопорушення, викладених мовою диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що позбавляє суд можливості встановити всі ознаки складу адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення про наявність вини останнього у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, 172-20 ч. 3 КпАП України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя О.М. Якішина