07 листопада 2007 р.
№ 49/304-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді
Кравчука Г.А.,
суддів:
Швеця В.О.,
Шаргала В.І.
за участю представників сторін:
позивача
Костенко В.М. дов. №64/29 від 12.01.2007 р.
відповідача
Котляра І.В. дов. №1800 від 20.12.2005 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод"
на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2007 р.
у справі
№49/304-07 господарського суду Харківської області
за позовом
Комунального підприємства Виробничо - технологічного підприємства "Вода"
до
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод"
про
стягнення 977 335,80 грн.
Комунальне підприємство Виробничо-технологічне підприємство (надалі КПВТП )"Вода" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного комунального підприємства каналізаційного господарства (надалі ДКПКГ) "Харківкомуночиствод" про стягнення 19 970,23 грн.
В подальшому КПВТП "Вода" уточнило позовні вимоги та просило стягнути з відповідача 947 954,12 грн.
Ухвалою від 02.07.2007 року (суддя Кононова О.В.) господарський суд Харківської області порушив провадження у справі №49/304-07, прийнявши позовну заяву до розгляду, призначивши судове засідання на 18.07.2007 року на 9:40 та зобов'язавши сторони подати визначені судом докази (документи).
Ухвалою від 18.07.2007 року Харківський господарський суд:
- задовольнив клопотання позивача про залучення до матеріалів справи витребуваних судом документів;
- відмовив у задоволенні клопотань відповідача про витребування у позивача актів виконаних робіт по кожному з об'єктів помісячно та платіжних документів - вимог-доручень по кожній сумі, а також про витребування у Харківської міської СЕС завірених копій документів про якість питної води…; - задовольнив клопотання сторін про продовження строку вирішення спору з відкладенням розгляду справи на 11.09.2007 року на 12:00;
- зобов'язав сторони подати визначені судом докази.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2007 року, ДКПКГ "Харківкомуночиствод" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просило зазначену ухвалу скасувати в частині відмови у витребуванні у позивача та інших осіб письмових доказів.
Харківський апеляційний господарський суд ухвалою від 02.08.2007 року (судді: Демченко В.О., Такмаков Ю.В., Могилєвкін Ю.О.) відмовив в прийнятті вказаної апеляційної скарги, повернувши її скаржнику -ДКПКГ "Харківкомуночиствод" .
Не погоджуючись з зазначеними судовими актами, ДКПКГ "Харківкомуночиствод" звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 68 Конституції України, ст.ст. 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, просить їх скасувати та передати на новий розгляд до суду першої інстанції в частині витребування заявлених відповідачем доказів.
Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма кореспондується з приписами статті 12 Закону України “Про судоустрій України », згідно з якими учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
А відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення регламентується положеннями процесуального закону, зокрема Господарського процесуального кодексу України, який містить імперативні норми щодо випадків, в яких учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення (ухвали).
Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом.
При винесенні оскаржуваної ухвали суди попередніх інстанцій керувалися приписами ст. ст. 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, якими не передбачена можливість оскарження ухвали винесеної відповідно до перерахованих норм процесуального закону.
З огляду на викладене, апеляційна інстанція правомірно не прийняла до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду, яку відповідно до Господарського процесуального кодексу України не може бути оскаржено в апеляційному порядку.
З врахуванням викладеного колегія не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги та скасування зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2007р. у справі №49/304-07 залишити без зміни.
Головуючий суддя
Кравчук Г.А.
Суддя
Швець В.О.
Суддя
Шаргало В.І.