КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08 вересня 2023 року м. Київ
[1]
Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця, заінтересовані особи: Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року,
встановив:
ухвалою Володарського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року скаргу було задоволено частково. Не погоджуючись з ухвалою, державний виконавець Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Бурій Н. подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
В даному випадку матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 оскаржувались дії Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, отже заінтересованою особою у справі є юридична особа - Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а не її посадова особа - державний виконавець.
При зверненні до суду з апеляційною скаргою державним виконавцем не було надано доказів на підтвердження того, що він є уповноваженим представником Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції або діє від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання належних доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів заінтересованої особи у Київському апеляційному суді.
Крім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться дані щодо припинення юридичної особи - Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Скаржнику слід надати до суду дані щодо правонаступника заінтересованої особи.
Згідно зі ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; ім'я особи, яка подає скаргу, її місце проживання; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню або оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів, використаних судом першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.
Апеляційна скарга вказаним вимогам відповідає не в повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана на ухвалу, постановлену за наслідками розгляду скарги на дії та рішення державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, визначені Законом України «Про виконавче провадження» щодо скарги у виконавчому провадженні.
Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Разом з тим, апелянтом невірно зазначено учасників справи, вказано, що відділ державної виконавчої служби є відповідачем, а скаржник ОСОБА_1 - позивачем, не вказано дані боржника у виконавчому провадженні.
Апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції, вказавши дані всіх заінтересованих осіб із зазначенням процесуального статусу. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд
ухвалив:
апеляційну скаргу Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року залишити без руху.
Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ справи 357/14604/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13816/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Моргун Г.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.