УХВАЛА
13 вересня 2023 року
м. Київ
справа №359/387/23
адміністративне провадження № К/990/30631/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, третя особа - адміністративна комісія виконавчого комітету Бориспільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третя особа - адміністративна комісія виконавчого комітету Бориспільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задоволено.
Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Бориспільської міської ради про накладення адміністративного стягнення № 6 від 15.09.2022, якою на ОСОБА_1 був накладений штраф в розмірі 1360,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, скасовано.
Закрито справу про адміністративне правопорушення відносно позивачки на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 38 КУпАП.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Бориспільської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 536,80 грн.
ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи його тим, що вона витратила грошові кошти в розмірі 12000,00 грн на оплату професійної правничої допомоги, а судовим рішенням залишилось не вирішеним питання про відшкодування їй означених судових витрат, тому просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з виконавчого комітету Бориспільської міської ради на її користь витрати на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2023 у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, позивачка оскаржила її в апеляційному порядку.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023 ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2023 скасовано, прийнято нове рішення, яким клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат з відповідача задоволено частково.
Стягнуто на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 6000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Бориспільської міської ради.
Стягнуто на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 4000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Бориспільської міської ради.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023 у справі № 359/387/23, в якій скаржник просить її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.
Предметом оскарження у цій справі є накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 152 КУпАП України, що за правилами статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини першої статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.
Частиною третьою статті 272 КАС України встановлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що постанова суду апеляційної інстанції є додатковим рішенням у вказаній справі, яке в свою чергу є невід'ємною частиною рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2023, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись положеннями статей 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023 у справі № 359/387/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, третя особа - адміністративна комісія виконавчого комітету Бориспільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А. Ю. Бучик
Судді: Н. В. Коваленко
А. І. Рибачук