УХВАЛА
13 вересня 2023 року
м. Київ
справа №260/4569/22
адміністративне провадження № К/990/30093/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Мартинюк Н.М., Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу Закарпатської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним і скасування наказу про припинення державної служби та звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
31 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закарпатської митниці, в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ Закарпатської митниці від 30 вересня 2022 року № 886-о про припинення державної служби та звільнення позивача;
- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, призначеного тимчасово, на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника ( ОСОБА_2 );
- стягнути із Закарпатської митниці середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Крім цього, позивач просив допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, судові витрати покласти на відповідача.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року, позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ Закарпатської митниці від 30 вересня 2022 року № 886-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на займаній на час звільнення посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці з 07 жовтня 2022 року. Стягнуто із Закарпатської митниці на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 жовтня 2022 року по 27 березня 2023 року у розмірі 112470,58 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 20742,53 грн допущено до негайного виконання
31 серпня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України).
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, наказом відповідача від 30 вересня 2022 року № 886-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » припинено державну службу та звільнено 06 жовтня 2022 року позивача ОСОБА_1 , головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, у зв'язку з неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби, відповідно до пункту 3 частини дванадцятою статті 31-1, пункту 9 частини першої статті 83 та статті 88-1 Закону України «Про державну службу».
Отже, позивач не є службовою особою, який займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції".
Заявник касаційної скарги посилається на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, проте жодних обґрунтувань щодо наявності виняткових обставин оскарження малозначної справи в суді касаційної інстанції відповідачем не зазначено.
Отже, колегія суддів відхиляє формальне посилання скаржника на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Таким чином, підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником такі не зазначено.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і заявником такі не зазначені, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним і скасування наказу про припинення державної служби та звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіЖ.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк А.В. Жук