Справа № 527/1752/23
провадження № 2/527/580/23
УХВАЛА
12 вересня 2023 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Левицької Т.В.,
з участю секретаря судового засідання - Тюлюбаєвої К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 527/1752/23 за позовом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Полтавській області до ОСОБА_1 , з залученням третьої особи - Градизької територіальної громади Полтавської області, про стягнення збитків,-
ВСТАНОВИВ:
Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області звернулось до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з відповідача збитки, завдані рибному господарству України в сумі 11067 грн та судові витрати по справі у сумі 2684 грн.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони, третя особа до суду не з'явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення судом; від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі , проти задоволення позову не заперечують.
Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався, причини не прибуття до суду не повідомив.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з'явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
По справі за позовомУправління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Полтавській області до ОСОБА_1 , з залученням третьої особи - Градизької територіальної громади Полтавської області, про стягнення збитків - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Левицька