Справа № 357/11125/23
1-кс/357/2351/23
УХВАЛА
12 вересня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокриміналдьної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111030004343 від 11.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)18.09.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
2)20.06.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 263 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності направлено з обвинувальним актом до Білоцерківським міськрайонного суду Київської області ч. 2 ст. 263 КК України;
3)16.08.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт;
4)25.04.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
12 вересня 2023 року слідча відділення розслідування злочинів загальнокриміналдьної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий мотивував своє клопотання тим, що слідчим відділенням Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12023111030004343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 10.09.2023 близько 20 години 43 хвилини ОСОБА_5 , зайшов до магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-Маркет», що за ардесою: Київська область, м. Біла Церква, просп. Незалежності, 57, де біля виходу, в приміщенні магазину, помітив велосипед «CROSSRIDESW26» біло-синього кольору, який належить ОСОБА_8 та в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, вчинив крадіжку велосипеду «CROSSRIDESW26» біло-синього кольору, вартістю 5000 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_8 .
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 5000 гривень 00 копійок.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1.Заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2023;
2.Електронним рапортом, про повідомлення на лінію «102»;
3.Протоколом огляду місця події від 11.09.2023, а саме магазину «АТБ», де жодних слідів та велосипеду «CROSSRIDESW26» біло-синьогокольоруне виявлено;
4.Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що 10.09.2023 близько 11:30 год. він залишив велосипед «CROSSRIDESW26» біло-синього кольору в приміщення магазину «АТБ» та близько 20:30 виявив його відсутність.
5.Протоколом огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , де на ділянці виявлено велосипед «CROSSRIDESW26» біло-синього кольору, який вилучено.
6.Протоколом огляду предмету, речового доказу - велосипед «CROSSRIDESW26» біло-синього кольору, який повернуто потерпілому.
7.Показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що бачив як ОСОБА_5 взяв вказаний велосипед.
8.Протоколом затримання підозрюваної особи - ОСОБА_5 .
9.Протоколом огляду отриманих від ТОВ «АТБ-Маркет» відеозаписів, на який зображено, як ОСОБА_5 заходить до магазину, де біля входу бере велосипед «CROSSRIDESW26» біло-синього кольору та виводить з приміщення, зникаючи з поля зору камери.
10.Показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
11.Проведенням слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання за вчинення якого передбачене Законом у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, та зазначений злочин, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, прокурор просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1 , 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
На наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує наступне, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, йому загрожує кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім того, ОСОБА_5 після вчинення злочину зник з місця події з метою приховування злочинної діяльності та уникнення покарання.
На наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує наступне, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів. В світлі наявності зазначеного ризику необхідно враховувати період злочинного шляху ОСОБА_5 .. Так, останній достовірно знаючи про воєнний стан на території України, неспровоковану військову агресію проти українського народу з боку російської федерації, усвідомлюючи надзвичайно складний період в житті української нації, протиставив себе державі, суспільному порядку та моральності. Без будь-яких докорів сумління та співчуття вирішив вчинити тяжкий умисний злочин проти власності. Характер вчиненого кримінального правопорушення, поведінка ОСОБА_5 , вказує на його сміливість та кмітливість у вчиненні злочину, а відтак наявність у нього морального бажання та схильності до вчинення інших кримінальних правопорушень. А також, підозрюваний ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти життя та здоров'я особи.Будучи особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, під час встановленого судом іспитового строку, належних висновків для себе не зробив, не припинив свою злочинну діяльність та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисногозлочинупроти власності. Зайнята позиція виправдання злочинної поведінки свідчить про відсутність каяття, та як наслідок вказує на наявність зазначеного ризику.
Вище зазначені відомості на думку слідчого, свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов'язків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник - адвокаа ОСОБА_4 , не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, слідчого, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання існують ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належноїпроцесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиноюпершоюцієїстатті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до п'яти років, що відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України дає підстави в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м'якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , окрім як домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених вище.
У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, необхідно також врахувати наявність вагомих доказів ОСОБА_5 у вчиненні злочину, тяжкість покарання що загрожує останньому у випадку засудження, розмір заподіяної шкоди.
Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби з покладенням певних обов'язків з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на підозрюваного наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокриміналдьної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111030004343 від 11.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,заборонивши залишати житло цілодобово , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , строком до двох місяців, тобто до 11 листопада 2023 року, включно.
Вважати, що термін дії ухвали - до 11 листопада 2023 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступн іобов'язки:
- не відлучатися, із місцяпроживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідоно до вимог частини 3 статті 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий: негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків покласти на Білоцерківський РУП ГУ НП в Київській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОлександр ШОВКОПЛЯС