Справа № 289/2176/23
Номер провадження 3/289/1487/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2023 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
06.09.2023 о 12:10 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме ображала виражалась словами нецензурної лайки, погрожувала фізичною розправою, шарпала за одяг, чим завдала шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, що призвело до вживання нею заспокійливих препаратів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в адміністративному протоколі не заперечувала, звернулась до суду з клопотанням в якому зазначила, що вину у вчиненому повністю визнає, запевнила суд, що в подальшому аналогічних ситуацій не відбуватиметься, а також просила суд при обранні їх міри покарання обмежитись усним зауваженням.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, її вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №044078 від 06.09.2023, рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка визнала свою вину у вчиненні наведеного правопорушення, щиро розкаялась, запевнила суд, що в подальшому аналогічних конфліктів не відбуватиметься, та інші обставини, викладені у ст. ст. 33-35 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для виправлення порушниці та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.
Керуючись статтями 22, 33-35, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя О. О. Кириленко