Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2943/23
Провадження № 1-кп/935/257/23
ВИРОК
Іменем України
12 вересня 2023 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022065420000150 від 27.06.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Товкачі Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4. ст. 358 КК України,-
встановив:
11.03.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Коростишів, Коростишівської міської ТГ Житомирського району Житомирської області, де у останнього виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення, а саме посвідчення водія, з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С».
З цією метою, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення, ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, за допомогою месенджера «Facebook», 11.03.2023 передав невстановленій слідством особі оцифровану власну фотокартку зі своїми персональними даними, для подальшого виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на ім'я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У подальшому, 18.03.2023, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу АЗС «ОККО», що розташована по вул. Польова, 75 в с. Мамрин Харитонівської ТГ Житомирського району Житомирської області, через невстановленого слідством водія міжміського громадського транспорту, якому про протиправні дії нічого відомо не було, отримав відправлення від вищевказаної невстановленої слідством особи з підробленим посвідченням, а саме посвідченням водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ №0541 від 15.03.2023, на ім'я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наміром у подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія у власних цілях, з метою керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С».
У подальшому, 26.06.2023, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_3 , рухаючись транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «210994», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під особистим керуванням по а/д Київ-Чоп, у напрямку м. Житомир, де поблизу с. Колодязьки Коростишівської ТГ Житомирського району Житомирської області, був зупинений працівниками взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області, та на законну вимогу останніх пред'явив завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ №0541 від 15.03.2023, на ім'я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » який посвідчує право керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С».
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ №0541 від 15.03.2023, на ім'я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред'явив вказане підроблене посвідчення водія для перевірки працівникам поліції, та в такий спосіб використав завідомо підроблений документ.
Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення - посвідчення водія;
- ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу - посвідчення водія.
Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являються кримінальними проступками.
Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №12022065420000150 від 27.06.2023 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 11.05.2023 (арк. справи 70-72), протокол проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_3 від 11.09.2023( арк. справи 73-77).
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення - посвідчення водія; ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу - посвідчення водія, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статей за які обвинувачується у виді штрафу. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Арешт не накладався.
Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до положень ст.ст.100,124 КПК України
Запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячи неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000,00 ( сімнадцять тисяч ) гривень.
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 ( вісімсот п'ятдесят ) гривень.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячи неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000,00 ( сімнадцять тисяч ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів (висновок від 22.07.2023 № СЕ-19/106-23/8448- ДД) у розмірі 1912,00 гривень.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ №0541 від 15.03.2023 на ім'я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » - знищити.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1