Справа № 296/7200/23
1-кп/296/809/23
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2023 року.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12022060000000212 від 30.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 27 липня 2023 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26.07.2023 року в кримінальному провадженні №12022060000000212 від 30.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.
28 липня 2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту та викликати до суду свідків, які зазначені в окремому списку. Вважає, що слухання даного кримінального провадження по суті може відбутись у складі одного судді.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до слухання по суті та клопотань про його слухання у колегіальному складі суду не заявили.
Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до слухання по суті та клопотань про його слухання у колегіальному складі суду не заявили.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.
Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, свідки.
На даний час від прокурора надійшло клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
Крім того, прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час та про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також щодо продовження строків дії обмежень відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в зв'язку з обранням міри запобіжного заходу у виді застави.
При цьому прокурор вважає, що ті підстави та ризики, які враховувалися підчас обрання вказаним обвинуваченим запобіжних заходів не зникли та продовжують існувати.
Обвинувачена ОСОБА_4 (її захисник ОСОБА_11 ) та обвинувачений ОСОБА_17 (його захисник ОСОБА_15 ) заперечували проти продовження обов'язків, які були покладені на обвинувачених в зв'язку з обранням відносно них міри запобіжного заходу у виді застави, оскільки вважають, що ризики, на які посилається прокурор на даний час відпали та не є ґрунтовними.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_12 не заперечують щодо продовження міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, але просять змінити час на який накладається обмеження, а саме: лише з 23 год. до 06 год. наступного дня.
Прокурор не заперечував проти даного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_14 звернулись до суду з клопотанням про відмову у клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просили обрати обвинуваченому особисте зобов'язання.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_11 вважають, що ризики, на які посилається прокурор, на даний час відсутні, тому звернулись до суду з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу з застави на особисте зобов'язання.
Розглядаючи зазначені клопотання, суд доходить наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є особливо тяжким, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, характер злочину, в якому вона обвинувачується, в тому числі, що вона є організатором злочинної групи, дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо можливості її впливу на свідків та уникнення від правосуддя, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави, продовживши строки спеціальних обмежень ще на 60 діб.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, що є особливо тяжким, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, характер злочину, в якому він обвинувачується, , дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо можливості його впливу на свідків та уникнення від правосуддя, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави, продовживши строки спеціальних обмежень ще на 60 діб.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що є особливо тяжким, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, характер злочину, в якому вона обвинувачується, дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо можливості її впливу на свідків та уникнення від правосуддя, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, що є особливо тяжким, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, характер злочину, в якому він обвинувачується, дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо можливості його впливу на свідків та уникнення від правосуддя, тому суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, що є особливо тяжким, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, характер злочину, в якому він обвинувачується, дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо можливості його впливу на свідків та уникнення від правосуддя, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу та особисту недоторканість є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
Крім того, під час підготовчого судового засідання було заявлено клопотання ОСОБА_18 про скасування арешту на автомобіль «Ford-Mondeo» держ. р/н НОМЕР_1 .
У вказаному клопотанні його автор зазначив, що даний автомобіль є його власністю та перебував у тимчасовому користуванні обвинуваченого ОСОБА_8 . Будь-якого відношення до вчинення кримінального правопорушення він (заявник) не мав. Вказаний автомобіль вже тривалий час перебуває під арештом та знаходиться на зберіганні на відповідному майданчику органів поліції. Даний автомобіль йому (заявникові) необхідний для особистого користування, тому заявник вимагає скасувати арешт на вказаний автомобіль та просить повернути його власику.
Прокурор заперечував проти повернення автомобіля заявнику, оскільки вважає, що це питання може бути вирішено лише під час винесення вироку по справі.
Сторона захисту повністю підтримала клопотання заявника та вважає, що повернення власнику вказаного автомобіля не буде перешкоджати встановленню істини по справі.
Суд, дослідивши матеріали вказаного клопотання та заслухавши доводи сторін даного клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до загальних засад КПК України та неодноразових рішень Європейського Суду з прав людини, право на власність може бути обмежено лише за рішенням суду, необхідність самих обмежень повинна бути доведеною стороною обвинувачення.
В даному випадку неможливість повернення майна для користування законному власнику прокурором доведено не було, тому суд приходить до переконання, що у сторони обвинувачення було достатньо часу під час проведення досудового розслідування для проведення необхідних слідчих дій щодо вказаного автомобіля, тому автомобіль може бути повернутий власнику для користування без права його відчуження, оскільки в разі якщо прокурор доведе, що вказаний автомобіль був знаряддям злочину та про це був обізнаний його власник, на нього може бути звернутою стягнення відповідно до КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2, 615 ч.9 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №12022060000000212 від 30.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.
Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 22 вересня 2023 року на 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.
Клопотання сторони захисту (обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та їх захисників) про зміну міри запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, строк дії покладених процесуальних обов'язків, визначених ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 11 листопада 2023 року, а саме:
- прибувати до суду за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні № 12022060000000212 від 30.05.2022 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;
- здати на зберігання уповноваженому органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, строк дії покладених процесуальних обов'язків, визначених ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 11 листопада 2023 року, а саме:
- прибувати до суду за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні №12022060000000212 від 30.05.2022 з приводу обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення;
- здати на зберігання уповноваженому органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня без дозволу суду, строком на два місяці, тобто до 11 листопада 2023 (включно).
Продовжити строк дії, покладених на ОСОБА_5 обов'язків:
- прибувати до суду кожною вимогою;
- повідомити суд про зміну місця свого проживання і місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками, у кримінальному провадженні №12022060000000212 з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в"їзд в України.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня без дозволу суду, строком на два місяці, тобто до 11 листопада 2023 року.
Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 обов'язки:
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні за № 12022060000000212 від 30.05.2022 з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 23.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без дозволу суду, строком на два місяці, тобто до 11 листопада 2023 року.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- повідомити суд про зміну місця свого проживання і місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками, у кримінальному провадженні №12022060000000212 з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Клопотання ОСОБА_18 про скасування арешту на майно та повернення йому вказаного майна задовольнити частково.
Автомобіль «Ford-Mondeo» держ. р/н НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_18 для володіння та використання без права його відчуження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1