Справа № 296/8881/23
1-кс/296/3347/23
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2023 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 та зобов'язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні № 1202206000000489 від 25.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.09.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 та зобов'язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні № 1202206000000489 від 25.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України під час розгляду клопотання захисника від 30.08.2023 в інтересах ОСОБА_4 , як особи права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування.
Скарга обгрунтована тим, що 30.08.2023 на адресу Житомирської обласної прокуратури було направлено клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо надання інформації іншій особі права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування. та проведення процесуальних дій.
Адвокат просив повідомити:
- про стан досудового розслідування № 1202206000000489 від 25.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України;
- який процесуальний статус ОСОБА_4 ;
- строки досудового розслідування;
- перелік майна, що було вилучено у ОСОБА_4 ;
- перелік майна ОСОБА_4 на яке було накладено арешт;
- перелік майна ОСОБА_4 яке було надано для проведення експертиз (окремо по кожжній призначеній експертизі)
- думку процесуального в кримінальному провадженні № 1202206000000489 від 25.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України щодо повернення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_4 .
Однак прокурор ОСОБА_6 проявив бездіяльність та не виніс вмотивованої постанови про відмову в задоволенні клопотання захисника, як те передбачено ст.220 КПК України, а лише листом за вих № 09/2-2297-23 від 07.09.2023 року повідомив адвоката лише про наміри проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.
На підставі викладено скаржник просить:
- визнати бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 в частині неналежного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України №16-07/23 від 30.08.2023 про надання інформації іншій особі права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування та проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження № 1202206000000489 від 25.11.2022;
- зобов'язати в межах кримінального провадження № 1202206000000489 від 25.11.2022 прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання адвокара ОСОБА_3 впорядку ст.220 КПК України №16-07/23 від 30.08.2023 про надання інформації іншій особі, права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування та проведення процесуальних дій.
13.09.2023 канцелярією суду зареєстровані заперечення прокурора ОСОБА_5 на скаргу ОСОБА_3 , в яких він просить відмовити в задоволенні скарги.
Свої заперечення прокур обгрунтовує тим, що дійсно СУ ГУНП в Житомирській області проводилося досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні №12022100080001640 від 07.07.2022, зареєстрованому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 198 КК України.
31.08.2023 на електронну поштову скриньку Житомирської обласної прокуратури надійшов документ за №16-07/23 від 30.08.2023, названий адресатом ОСОБА_3 як «клопотання щодо надання інформації іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування» (далі - Документ). До Документа додано ордер про надання правничої (правової) допомоги від 02.04.2023, відповідно до якого адвокат ОСОБА_3 надає правову допомогу ОСОБА_4 . Повноваження щодо надання правової допомоги обмежуються Корольовським районним судом м. Житомира та СУ ГУНП в Житомирській області (Житомирська обласна прокуратура та/або органи прокуратури загалом в долученому ордері відсутні).
Оскільки адвокатом не було підтверджено своїх повноважень саме листом йому було повідомлено обсяг тієї інформації, яку можливо надати.
Скаржник та прокурор до суду не з'явилися. Надали заяви про розгляд скарги без їх участі..
Враховуючи, що і скаржник і прокурор були належно повідомлені про день, час та місце розгляду скарги проте не виявили бажання прийняти особисту участь у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути її без їх участі та прийняти рішення.
Вивчивши матеріали скарги, заперечення прокурора слідчий суддя прийшов наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.
Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, так і на рівні кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його адвокатом чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводилося досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні №12022100080001640 від 07.07.2022, зареєстрованому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 198 КК України. Одним із прокурорів, що здійснює процесуальне керівництво є ОСОБА_6
31.08.2023 на електронну поштову скриньку Житомирської обласної прокуратури надійшов документ за №16-07/23 від 30.08.2023, названий адресатом ОСОБА_3 як «клопотання щодо надання інформації іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування» (далі - Документ).
До Документа додано ордер про надання правничої (правової) допомоги від 02.04.2023, відповідно до якого адвокат ОСОБА_3 надає правову допомогу ОСОБА_4 . Повноваження щодо надання правової допомоги обмежуються Корольовським районним судом м. Житомира та СУ ГУНП в Житомирській області (Житомирська обласна прокуратура та/або органи прокуратури загалом в долученому ордері відсутні).
ОСОБА_3 прсив повідомити його:
- про стан досудового розслідування № 1202206000000489 від 25.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України;
- який процесуальний статус ОСОБА_4 ;
- строки досудового розслідування;
- перелік майна, що було вилучено у ОСОБА_4 ;
- перелік майна ОСОБА_4 на яке було накладено арешт;
- перелік майна ОСОБА_4 яке було надано для проведення експертиз (окремо по кожжній призначеній експертизі)
- думку процесуального в кримінальному провадженні № 1202206000000489 від 25.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України щодо повернення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_4 .
Листом за вих № 09/2-2297-23 від 07.09.2023 року прокурор ОСОБА_6 повідомив адвоката ОСОБА_3 , що СУ ГУНП в Житомирській області проводилося досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні №12022100080001640 від 07.07.2022 за ст.198, ч.4 ст.185 КК України та що ОСОБА_4 є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, яка допитана в якості свідка та що решта питань належить до таємниці досудового розслідування.
Також надано інформацію щодо можливості реалізувати права ОСОБА_4 та подати клопотання органу досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (згідно абз. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом).
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Проаналізувавши клопотання ОСОБА_3 та його додатки, які він направив прокурору 30.08.2023 слідчий суддя вважає, що клопотання не повинно було розглядатися прокурором в порядку ст.220 КПК України оскільки захисник не підтвердив своїх повноважень.
Так наданий ОСОБА_3 ордер від 02.04.2023 серії АІ №1218046 містить застереження, що згідно договору про надання правової допомоги, доручення органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 01-02/04/2023 від 02.04.2023 він уповноважений надавати правничу (правову) допомогу лише в Корольовському районному суді м.Житомира та СУ ГУ НП в Житомирській області і лише там його повноваження не обмежуються. Повноважень в інших органах за ордером від 02.04.2023 серії АІ №1218046 він не має.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурор ОСОБА_7 не допустив бездіяльності, розглянувши клопотання ОСОБА_3 в порядку звернення громадян, а не в порядку ст.220 КПК України, оскільки скаржник не підтвердив, що він є стороною захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, як те передбачено ст.220 КПК України, а тому нема підстав зобов'язувати його вчинити дії передбачені ст.220 КПК України
Частиною першою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.306,307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 та зобов'язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні № 1202206000000489 від 25.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1