Справа № 275/650/22
УХВАЛА
про заміну сторони у виконавчому провадженні
13 вересня 2023 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - Миколайчука П.В.,
із секретарем судового засідання - Довгаленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 275/650/22 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
06.09.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Онуфрак В.В. звернулося до Брусилівського районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 275/650/22 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.
Стягувач АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з'явився, 12.09.2023 від представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про неможливість з'явлення в судове засідання, просили справу розглядати без участь представника АТ «Райффайзен Банк».
Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини її неявки в судове засідання суду не відомі, заяв, клопотань не надійшло.
Відповідно до приписів ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 01.11.2023 у справі № 275/650/22к задоволено повністю позов ПАТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/61959/82/641687 від 29.08.2019 року в сумі 83 455 (вісімдесят три тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок, вирішено питання про судові витрати (а.с. 80-81).
Стягувачу Брусилівським районним судом Житомирської області не було видано виконавчий лист.
13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58, відповідно до якого, право вимоги за Кредитним договором № 010/61959/82/641687 від 29.08.2019 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с. 82-87).
У відповідності до ч.1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ №73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.
Отже, вирішення питання заміни сторони у виконанні рішення суду не залежить від стадії його виконання.
Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заява є обгрунтуваною та підлягає задоволенню в зв'язку зі зміною стягувача іншою особою на підставі договору про відступлення прав вимоги. При цьому суд враховує, що боржником суду жодних заперечень щодо наведених заявником обставин надано не було.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433, 442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місце знаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.. 28, 3-й поверх) у цивільній справі № 275/650/22 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 01.11.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 13.09.2023.
Суддя П. В. Миколайчук