Справа № 274/3532/23 Провадження № 2/0274/1091/23
УХВАЛА
про закриття провадження та повернення судового збору
12.09.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 30.06.2020 у розмірі 45177,20 грн станом на 14.02.2023; стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі, у зв'язку із тим, що відповідач була погашена заборгованість, відсутній предмет спору, просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Зважаючи на сплату боргу відповідачем та надання суду документу, що це підтверджує, заяву представника позивача, суд приходить до висновку про закриття провадження з підстав п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Крім того, підлягають поверненню позивачу судові витрати у розмірі 2684,00 грн, сплачені за подання заявленого позову.
Керуючись ст. ст. 13, 133, 255-256, 259-260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з державного бюджету 2684,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № BOJ63B3S98 від 23.05.2023.
Роз'яснити позивачу, що у зв'язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА