Справа № 169/546/22
Провадження № 1-кс/169/9/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року смт Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт Турійськ Волинської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 , посилаючись на його упередженість під час розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки він не з'ясовує всіх обставин кримінального провадження та безпідставно відмовляє у задоволенні клопотань сторони захисту, що спрямовані на їх з'ясування, чим порушує засаду змагальності сторін.
Особа, якій заявлено відвід, - суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у вказане судове засідання не з'явився.
Потерпілий ОСОБА_7 та його представник - адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином і вчасно.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися також. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином і вчасно, однак, адвокат ОСОБА_5 надіслав адресоване суду клопотання, в якому просив проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 за його відсутності, вказав, що подану заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який у задоволенні заяви просив відмовити як в безпідставній та необґрунтованій, дійшов такого висновку.
Так, статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, і цей перелік є вичерпним.
Крім того, частиною п'ятою статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Проте, в заяві адвоката ОСОБА_5 про відвід судді не зазначено конкретних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 , а наведені ним обставини суд розцінює як надумані та як такі, що ґрунтуються на його суб'єктивних припущеннях.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України, закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» (заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, «що стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного».
З врахуванням наведеного та відповідно до зазначених норм процесуального закону, суд дійшов висновку, що оскільки не встановлено обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 , а також інших, передбачених законом підстав для відводу судді, то заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий