Справа № 164/708/23
п/с 1-кп/164/121/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорниж Маневицького району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, раніше не судимої, запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023030540000074 від 15 березня 2023 року, про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023030540000074 від 15 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.
13 вересня 2023 року в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за окремим епізодом у вказаному кримінальному провадженні у зв?язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 20 березня 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в управлінні соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, що по вул. 100-річчя Маневич, 53 в смт. Маневичі Волинської області, достовірно знаючи про те, що її чоловік ОСОБА_6 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_7 ніколи не перебував та будь-яких доходів від даного підприємця не отримував, а відповідно до ст. 7 Закону України „Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям” та п. 10 Порядку визначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім?ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року, наявність у складі сім'ї хоча б однієї дорослої працездатної особи, яка не працювала протягом періоду, за який враховуються доходи, є підставою для відмови у наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім?ям, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, що полягав у повідомленні завідомо неправдивих відомостей про доходи членів сім'ї та працевлаштування, наданні працівнику вищевказаної установи завідомо підробленого документа - довідки про доходи за вих. № 12 від 7 березня 2018 року, виданої від імені ФОП ОСОБА_7 , згідно якої за період з вересня 2017 року по лютий 2018 року її чоловік ОСОБА_6 отримав від вказаного підприємця дохід у вигляді заробітної плати на загальну суму 7800 гривень, повторно незаконно отримала за період з березня по серпень 2018 року державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім?ям, на загальну суму 14956 гривень 46 копійок, чим спричинила державі в особі управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації матеріальну шкоду на вказану суму.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за окремим епізодом у вказаному кримінальному провадженні у зв?язку із закінченням строків давності підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданому до суду клопотанні, просили закрити дане кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 з приводу заявленого клопотання,думку прокурора ОСОБА_3 , яка проти задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за окремим епізодом у зв?язку із закінченням строків давності не заперечувала, суд вважає, що вказане клопотання захисника ОСОБА_5 є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 8, 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 1, ч. 2-3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п?ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з?явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п?ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Судом встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_4 інкримінується вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_5 суд бере до уваги, що вказаний у даному клопотанні нетяжкий злочин вчинено ОСОБА_4 в період з березня по серпень 2018 року.
Виходячи із вищевикладеного, беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила вказаний у даному клопотанні нетяжкий злочин в період з березня по серпень 2018 року,підстав для зупинення чи переривання перебігу давності в судовому засіданні не встановлено,суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказаним епізодом, а кримінальне провадження в цій частині закриттюу зв?язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 284-288, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року), а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) за вказаним епізодом закрити у зв?язку із закінченням строків давності.
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя районного суду ОСОБА_1