Справа № 161/16521/18
Провадження № 1-кп/161/95/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 13 вересня 2023 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку, в режимі відеоконференцзв'язку, кримінальне провадження №12018030010002064 від 08.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чеченської Республіки Російської Федерації, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -
-за ст.185 ч.1 КК України ( № 1449-VI від 04.06.2009), -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 14.05.2018, близько 05:00 год., знаходячись на першому поверсі у кафе «Дядя Піца», що по пр. Волі, 4В в м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув за столом, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Айфон СЕ», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 6150 грн..
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України ( № 1449-VI від 04.06.2009), як умисні протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідності на підставі ст.49 КК України, що знаходиться в матеріалах судового провадження
Крім того, в ході судового слідства на електронну пошту суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідності на підставі ст.49 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявлених клопотань, зокрема, обвинуваченого його захисника та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку потерпілого, який заперечував щодо задоволення клопотань обвинуваченого та його захисника, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що заявлені клопотання слід вирішити наступним чином.
Відповідно до ст.5 ч.1 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України ( № 1449-VI від 04.06.2009), що інкримінується ОСОБА_6 , відповідно до обвинувального акту датовано 14.05.2018 та в даний час, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Зі ст.12 ч.2 КК України слідує, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Станом на 13.09.2023, санкція ст.185 ч.1 КК України карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років.
Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме - три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, вчинення якого, згідно обвинувального акту датовано 14.05.2018 і станом на даний час пройшло понад три роки, тому суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та його захисника, слід задовольнити повністю.
В силу вимог ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - без розгляду, оскільки дане кримінальне провадження закривається у зв'язку із закінченням строків давності.
При цьому, залишення вищевказаного цивільного позову без розгляду, не позбавляє права потерпілого звернутися із вказаними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.284, 286, 369, 372 КПК України, ст.49 КК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України, на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України в зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12018030010002064 від 08.06.2018 - закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Речові докази - оптичні ДВД-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, дублікат повідомлення директора ПТ «Ломбард Заставно-кредитний дім», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: