154/3599/23
3/154/1727/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 126 ч.5 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
14.08.2023 року о 16.40 год в м. Володимирі по вул. Ковельській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1. а) ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 126 ч.5 КУпАП.
Крім того, 16.08.2023 року о 13.55 год в м. Володимирі по вул. Ковельській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, будучи особою, яку протягом року було притягнуто до відповідальності за дане правопорушення, чим порушив п. 2.1. а) ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 126 ч.5 КУпАП.
ОСОБА_1 , який був повідомлений про розгляд справи у встановленому законодавством порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.
Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, не вжив заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження, зважаючи на положення ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.
Положеннями ст. 126 ч.5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.
Згідно п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30 червня 1993 року забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Як вбачається з довідки Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія по місцю свого проживання, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 061604 від 14.08.2023 року, серії ААД № 061505 від 16.08.2023 року, доданими до протоколів документами, відеозаписом з місця події та жодним чином не було спростовано самим ОСОБА_1 в його поясненнях у протоколах.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачений ст. 126 ч.5 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , належить іншій особі.
Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, з урахуванням з положень ст. 36 ч. 2 КУпАП, вважаю, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєних правопорушень, відповідно до ст. 126 ч.5 КУпАП, є стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави з позбавленням права керування транспортними засобами без застосування конфіскації транспортного засобу, який не є у приватній власності порушника.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 30, 36 ч.2, 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 126 ч.5 КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на п'ять років.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ірина КУСІК