ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"12" вересня 2023 р. Справа№ 911/80/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Алданової С.О.
Євсікова О.О.
при секретарі судового засідання Нікітенко А.В.
за участю представників учасників справи:
від позивачів: не з'явились,
від прокурора: Набок Ю.В.,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство»
на рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2022 (повний текст складено 15.12.2022)
у справі №911/80/22 (суддя Кошик А.Ю.)
за позовом Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради та Державної екологічної інспекції Столичного округу
до Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство»
про стягнення 357 109,48 грн,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 відкладено розгляд справи на 12.09.2023 на 13 год 25 хв.
Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що прокурором заявлено позов про відшкодування шкоди, завданої відповідачем навколишньому природному середовищу через незаконну порубку дерев, стягнення якої підлягає до державного бюджету України у відповідності до Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Бюджетного кодексу України, зокрема, стягнення 71 421,90 грн (20%) до спеціального фонду Київського обласного бюджету, тоді як до участі у справі не було залучено Київську обласну раду, яка є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальної громади області та розпорядником обласного бюджету у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Бюджетного кодексу України.
Існування статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в господарському процесі покликане забезпечити саме дотримання права на справедливий суд тих осіб, які не є позивачем чи відповідачем, однак рішення суду може вплинути на їх права, обов'язки та законні інтереси. Такий статус закріплено у статті 50 ГПК України.
Частина 1 ст. 50 ГПК України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне до початку першого судового засідання залучити до участі у справі Київську обласну раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.
Від позивача 1 до початку першого судового засідання на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.
Позивач 2 та відповідач своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.
Колегія суддів, порадившись на місці, з метою дотримання рівності сторін, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Згідно ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.
Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Враховуючи неявку представників учасників справи, залучення третьої особи, неможливістю вирішення даного спору по суті у даному судовому засіданні, з метою необхідності забезпечення прав учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору, забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі Київську обласну раду (011196, м. Київ, площа Лесі Українки, будинок 1, код ЄДРПОУ 24572267) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів.
2. Відкласти розгляд справи №911/80/22 на 26.09.2023 на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у вказані дату та час за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6, ІІ поверх.
3. Зобов'язати прокурора надіслати копію позовної заяви з додатками Київській обласній раді, докази подати до Північного апеляційного господарського суду.
4. Зобов'язати відповідача надіслати копію апеляційної скарги з додатками Київській обласній раді, докази подати до Північного апеляційного господарського суду.
5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.
6. Запропонувати учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися з клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та інших заяв.
7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді С.О. Алданова
О.О. Євсіков