Справа № 947/27294/23
Провадження № 1-кп/947/1216/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2023 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023160000000780 від 11.05.2023 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1КК України.
29.08.2023 року між прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості.
Як вбачається з угоди, сторони прийшли до згоди призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на підставі ст. 76 КК України обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У підготовчому судовому засіданні -
Прокурор зазначив, що при укладені угоди про визнання винуватості дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, просив угоду затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений просив вказану угоду затвердити та призначити узгоджений вид та розмір покарання, визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 474 КПК України, роз'яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз'яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов'язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у проваджені зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину згідно зі ст. 66 КК України судом визнається як обставина, яка пом'якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер злочинів та інші обставини, цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів» у сумі 7170 гривень та за проведення вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» у сумі 1912 гривень.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 29.08.2023 року про визнання винуватості між прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладену за участю захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Згідно статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 9082 (дев'ять тисяч вісімдесят дві) гривні.
Речові докази, а саме: рідини в скляних пляшках з етикетками «БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ», які зберігаються в камері схову речових доказів Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області - знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1