Ухвала від 12.09.2023 по справі 160/6436/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2023 р. Справа№ 160/6436/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Євсікова О.О.

Ходаківської І.П.

при секретарі судового засідання Нікітенко А.В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з'явились,

від відповідача: не з'явились,

від третьої особи 1: Тута І.В.,

від третіх осіб 2-3: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 (повний текст складено 03.03.2023)

у справі №160/6436/20 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром»

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ен-Кор-Лімітед»;

3) Харківська районна державна адміністрація;

4) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович

про визнання протиправним і скасування пункту наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 відкладено розгляд справи №160/6436/20 на 12.09.2023 на 12 год. 00 хв.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю у розгляді справи у Верховному Суді.

Представник третьої особи 1 не заперечив проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідач та треті особи 2-3 своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів, порадившись на місці, з метою дотримання рівності сторін, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку представників учасників справи, неможливість вирішення даного спору по суті у даному судовому засіданні, з метою необхідності забезпечення прав учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору, забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №160/6436/20 на 27.09.2023 на 13 год. 00 хв. Засідання відбудеться у вказані дату та час за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6, ІІ поверх.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

3. Запропонувати учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися з клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та інших заяв.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

І.П. Ходаківська

Попередній документ
113424490
Наступний документ
113424492
Інформація про рішення:
№ рішення: 113424491
№ справи: 160/6436/20
Дата рішення: 12.09.2023
Дата публікації: 14.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.10.2023)
Дата надходження: 03.04.2023
Предмет позову: визнання протиправним і скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
27.08.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.09.2020 11:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.09.2020 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.10.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.11.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.12.2020 13:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.01.2021 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.02.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.02.2021 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.08.2021 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
05.10.2021 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.08.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
15.09.2022 11:45 Господарський суд міста Києва
20.10.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
08.11.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
06.12.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
12.01.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
14.02.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
06.06.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
04.07.2023 12:15 Північний апеляційний господарський суд
08.08.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
27.09.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2023 13:15 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2024 15:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КАШПУР О В
ЧУМАК С Ю
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВРОНА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ГОЛОВІНА К І
ГОЛОВІНА К І
КАШПУР О В
ЧУМАК С Ю
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович
ТОВ "Ен-Кор-Лімітед"
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ен-Кор-Лімітед"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс"
Харківська районна державна адміністрація
Харківська районна державна адміністрація Харківської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ен-Кор-Лімітед"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
Харківська районна державна адміністрація
3-я особа відповідача:
Державний реєстратор Харківської районної державної адміністрації Михайлова Яна Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ен-Кор-Лімітед"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс"
Харківська районна державна адміністрація
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Міністерство юстиції Украни
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ен-Кор-Лімітед"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ"
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
ТОВ "ЦУКОРПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ен-Кор-Лімітед"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ен-Кор-Лімітед"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ"
позивач (заявник):
ТОВ "ЦУКОРПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ"
представник відповідача:
Олійник Артем Андрійович
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
представник скаржника:
Кузьменко Володимир Сергійович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДЕМИДОВА А М
ДРОБОТОВА Т Б
ЄВСІКОВ О О
РАДИШЕВСЬКА О Р
ТКАЧЕНКО Б О
УХАНЕНКО С А
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРКО І В