Справа № 420/18785/23
12 вересня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якому позивач просить:
дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, щодо підготовки та надання довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, виходячи з відсоткової надбавки за особливості проходження служби (1%) та премії (10%), визнати протиправними;
зобов'язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для - працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, виходячи з відсоткової надбавки за особливості проходження служби (65%) та премії (35%), для проведення з 01.02.2020 року перерахунку основного розміру пенсії позивача.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2023 року по справі №420/1446/23 зобов'язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготовити та надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року. Позивач зауважує, що відповідно до наданої довідки №ЮО111489 від 14.06.2023 року, відповідач протиправно і безпідставно занизив складові грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 31.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
06.09.2023 року представником позивача подано клопотання про зупинення розгляду справи до отримання відповіді на Інформаційний запит. В клопотанні зазначено, що у зв'язку з протиправними та необґрунтованими діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до Міністерства оборони України з Інформаційним запитом, у якому просив надати інформацію у вигляді довідки про відсотковий розмір складових грошового забезпечення військовослужбовця за такою або аналогічною посадою станом на 01.01.2020 року та станом на 01.01.2021 року.
Розглянувши подане представником позивача клопотання, дослідивши матеріали справи у межах поданого клопотання, суд зазначає наступне.
Стаття 236 КАС України визначає підстави та порядок зупинення провадження у справі. Частиною першої цієї статті передбачені умови, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі. Частиною другою цієї статті передбачені факультативні підстави для зупинення провадження у справі. Зупинення провадження з підстав, передбачених ч. 2 ст. 236 КАС України є правом суду, а не його обов'язком
Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
Як вбачається із заявленого клопотання, представник позивача просить суд зупинити розгляд справи для отримання певних доказів, проте не визначає конкретну норму статті 236 КАС України для зупинення провадження у справі.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі, враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду такої до надходження відповіді на Інформаційний запит, відтак у задоволенні клопотання представника слід відмовити.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Як вбачається з матеріалів справи, Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки видано ОСОБА_1 . Довідку №ЮО111489 від 14.06.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року. Указану довідку видано за посадою «старший офіцер Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління» (26 тарифний розряд), яку позивач займав на день звільнення зі служби.
Відповідно до п.5, 6 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45, під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд вважає необхідним витребувати від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо видів та розмірів грошового забезпечення за аналогічною або прирівняною посадою до посади та звання, які обіймав та мав ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року, на підставі яких оформлено довідку №ЮО111489 від 14.06.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст. 9, 44, 80, 236, 248 КАС України,
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 420/18785/23 до отримання відповіді на Інформаційний запит - відмовити.
Витребувати від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо видів та розмірів грошового забезпечення за аналогічною або прирівняною посадою до посади та звання, які обіймав та мав ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року, на підставі яких оформлено довідку №ЮО111489 від 14.06.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року.
Зобов'язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Л.М. Токмілова