Справа № 420/23127/23
11 вересня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ІНДУСТРІЯ ВОДИ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «ІНДУСТРІЯ ВОДИ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500020/2023/000140/2 від 28.08.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500020/2023/000140/2 від 28.08.2023 року.
Однак, до позовної заяви не додано належним чином завірену копію оскаржуваного рішення, як і не надано належним чином завірених копій документів, які надавались декларантом разом з митною декларацію та слугвали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
В той же час, після прохальної частини позовної заяви позивач вказує про надання додатків, а саме: документи про сплату судового збору - 1 арк.; ордер адвоката - 1 аркуш; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю - 1 аркуш; копії: рішення про коригування митної вартості товарів №UA500020/2023/000140/2 від 28.08.2023 - 3 арк; ВМД №23UA500020011137U7 від 28.08.2023 - 3 арк; картка відмови № UA500020/2023/000531 від 28.08.2023 - 3 арк; контракт № 2020-01-01 від 01.06.2020 з додатковими угодами - 9 арк; інвойс № EХР02023000000199 від 18.07.2023 - 1 арк; електронний Інвойс (e-FATURA) № EХР02023000000199 від 18.08.2023 - 1 арк; прайс - лист - 1 арк; пакувальний лист від 18.08.2023 - 1 арк; СМR № 9002 - 1 арк; сертифікат походження № 0341960 - 1 арк; експортна декларація країни походження № 00000689 - 1 арк; договір транспортного експедування № 1610/20/01 від 16.10.2020 - 8 арк; довідка про транспортні витрати вих № 888272/23 від 22.08.2023 - 1 арк; рахунок № РФ-17780 від 22.08.2023 - 1 арк; видаткові накладні - 4 арк; банківські документи щодо здійснення платежів - 5 арк; електронне повідомлення від митниці декларанту - 2 арк; лист відповідь на розбіжності від 25.08.2023 вих № 2508 - 3 арк.
Проте, належним чином завірених копій вказаних документів до позовної заяви не додано.
До позовної заяви додано лише ордер та квитанцію про надсилання позовної заяви відповідачу.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно Закону України “Про Державний бюджет України на 2023 рік” з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривні.
Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Однак, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.
При цьому, оскільки до позовної заяви не додано належним чином завірену копію оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2023/000140/2 від 28.08.2023 року, суд позбавлений можливості визначити та вказати суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання до суду даної позовної заяви.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -
Позовну заяву ТОВ «ІНДУСТРІЯ ВОДИ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог КАС України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Левчук