справа №380/14154/23
з питань прийняття до розгляду заяви
про уточнення позовних вимог
11 вересня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема десантно-штурмова бригада), Військової частини НОМЕР_3 (командування Десантно-штурмових військ Збройних сил України), Військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України, про зобов'язання вчинити дії,-
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема десантно-штурмова бригада), Військової частини НОМЕР_3 (командування Десантно-штурмових військ Збройних сил України), в якій, просить:
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 чи Військову частину НОМЕР_3 невідкладно прийняти рішення (наказ) про звільнення солдата ОСОБА_1 на підставі пп. “г” п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу” від 25.03.1992 №2232-ХІІ;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 чи Військову частину НОМЕР_3 провести повний розрахунок із солдатом ОСОБА_1 .
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що належного розгляду та реалізації рапорту позивача на звільнення, Військова частина НОМЕР_1 подала його на переведення до військової частини НОМЕР_4 . Також зі свого боку, на думку позивача, Військова частина НОМЕР_1 не виплатила грошову компенсацію за невикористану відпустку, матеріальну допомогу на оздоровлення у 2022 та 2023 роках, компенсацію за неотримане речове майно та додаткову грошову винагороду за 01.08.2022-16.08.2022.
Ухвалою суду від 22.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
Відповідачі проти позову заперечили з підстав викладених у відзивах.
Ухвалами суду від 19.07.2023 суд відмовив у задоволенні клопотань позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про витребування доказів, про виклик свідків; також суд повернув позивачу без розгляду клопотання про доповнення позовних вимог та залучив до участі у справі співвідповідача - Військову частину НОМЕР_4 Міністерства оборони України, яка також подала відзив на позов, та просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
18.08.2023 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій, з урахуванням заяви про виправлення описок, просить:
- стягнути на користь позивача з Військової частини НОМЕР_1 додаткову грошову винагороду 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у діях та заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України (за період 01.08.2022-16.08.2022);
- стягнути на користь позивача з Військової частини НОМЕР_1 додаткову грошову винагороду (не виплачену різницю) за періоди лікування та відпусток за станом здоров'я у зв'язку з каліцтвом;
- стягнути на користь позивача з Військової частини НОМЕР_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань;
- стягнути на користь позивача з Військової частини НОМЕР_1 , середній заробіток за несвоєчасний розрахунок з позивачем при звільненні (виключенні зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 - 21.06.2023), зокрема не виплачені позивачу: додаткову грошову винагороду, так звані «бойові», (за першу половину серпня 2022 року), додаткова грошова винагорода (у повному обсязі) за періоди лікування та відпусток за станом здоров'я у зв'язку з каліцтвом; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань;
- стягнути на користь позивача з Військової частини НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі 300000,00 грн., за позбавлення можливості вчасно отримувати кошти під час лікування, оформити належні пільги, позбавлення доступу до необхідного лікування беззмістовним відправленням для служби у болотисту сиру місцевість незважаючи на види травмувань які позивач отримав 16.08.2022;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_3 , як командування ДШВ ЗСУ, яке здійснює управління Десантно-штурмовими військами ЗСУ, забезпечити виконання підлеглим військовим формуванням (Військова частина НОМЕР_1 ) виправлення допущених порушень, та проконтролювати здійснення усіх належних позивачу виплат.
Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог суд керується таким.
Відповідно до статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами у адміністративному процесі є позивач і відповідач.
Права та обов'язки учасників справи передбачені статтею 44 КАС України, а процесуальні права та обов'язки сторін статтею 47 КАС України, згідно з частиною 1 якої позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З поданої заяви видно, що позивач змінює одночасно предмет та підстави позову, оскільки заявляє нові позовні вимоги, які не були первинно заявлені, та наводить підстави для заявлення таких вимог, які не заявляв у первинному позові. Тобто, позивач одночасно змінює як предмет, так і підставу позову, шляхом доповнення первинного позову новими вимогами та підставами в обґрунтування цих вимог.
Одночасна зміна підстав і предмета позову КАС України не допускається.
Враховуючи те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, підготовче засідання у справі не проводилося, розгляд справи по суті розпочатий, а заява про збільшення позовних вимог за своєю суттю є заявою про зміну предмета позову, суд відмовляє позивачу у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог та продовжує розгляд справи за первинними позовними вимогами.
У зв'язку з перебуванням судді у відпустці ухвалу прийнято 11.09.2023.
Керуючись статтями 46, 47, 241, 256 КАС України, суд,-
1. У задоволенні заяви позивача про уточнення позовних вимог - відмовити.
2. Продовжити розгляд справи за первинними позовними вимогами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кравців О.Р.