справа № 380/15869/23
про поновлення пропущеного строку звернення до суду
11 вересня 2023 року
місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії
до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки код ЄДРПОУ 08412340, місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул.І.Франка, 25, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії;
- зобов'язати Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .
Ухвалою від 04.08.2023 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.
11.08.2023 до суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Вказана заява обґрунтована тим, що 17.05.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Проте, відповідь відповідача на вказану заяву позивач отримав лише 11.07.2023 (відповідь №с/9980 від 15.06.2023). Невідкладно після отримання відповіді відповідача позивач звернувся до суду з позовом. Просить суд врахувати вказані обставини та визнати поважними причини пропуску ним строку звернення до суду.
08.08.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що строк звернення до суду з позовом завершився 01.07.2023, а позивач до суду звернувся лише 11.07.2023, тобто пропустив строк звернення до суду з цим позовом без поважних причин.
Вирішуючи заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив з такого.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.
Згідно з вимогами статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.
Зміст позовної заяви та сформовані вимоги вказують на те, що цей спір стосується наявності підстав для виготовлення та подання до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України:
"…для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів."
Виходячи з повідомлених позивачем обставин спору, про порушення свого права на визначення розміру грошового забезпечення з метою обчислення (перерахунку) пенсії він мав довідатись 1 січня відповідного року, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22.
У свою чергу, із цією позовною заявою позивач звернувся до суду лише 11.07.2023, тобто після спливу шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.
Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом, суд враховує таке.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли згаданим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд встановив, що 17.05.2023, тобто у межах строку, встановленого статею 122 КАС України, позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.
Відповідь на вказане звернення позивача відповідач надав у листі від 15.06.2023 №С/9980. Вказану відповідь позивач, з його слів, отримав 11.07.2023. Доказів отримання вказаного листа позивачем раніше, відповідач не надав.
Суд враховує те, що у той же день (11.07.2023) після отримання листа-відповіді відповідача від 15.06.2023 №С/9980, позивач звернувся до суду з позовом.
Суд звертає увагу, що застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням активної поведінки позивача, спрямованої на захист свого порушеного права у встановлені законодавством строки, незначне порушення строку звернення до суду (11 днів), а також з урахуванням того, що процесуальний строк, який позивачем пропущено, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом у справі.
Таким чином, суд висновує про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду, у зв'язку з чим заяву позивача про поновлення строку звернення до суду необхідно задовольнити повністю. Між тим, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити повністю.
Керуючись статтями 121, 123, 243, 248 КАС України, суд
заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити повністю.
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовом до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду із позовом до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.
Суддя А.Г. Гулик