12 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/3118/21
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Секірської А.Г.,
секретаря судового засідання - Попової Н.І.,
представника позивача - Тихонова О.А.,
представника відповідача - Лактіної О.М.,
розглянувши у підготовчому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом адвоката Тихонова Олександра Аркадійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Буд компані" до Головного управління ДПС в Луганській області про визнання акту недопустимим доказом, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Тихонова Олександра Аркадійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Буд компані" до Головного управління ДПС в Луганській області про визнання акту недопустимим доказом, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
12.09.2023 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обгрунтоване таким.
Матеріали кримінального провадження від 31.05.2019 р. №42019130000000048, в рамках якого здійснювалося вилучення документів первинного обліку ТОВ «ЄВРО-БУД КОМПАНІ», в органі досудового розслідування відсутні, провадження вважається втраченим. З огляду на те, що через необхідність термінового виїзду працівників позивача 24.02.2023 вся документація та більша частина комп'ютерної техніки залишилися в приміщенні офісу в м. Сєвєродонецьку, а матеріали кримінального провадження також втрачені, відновлення даних податкового та бухгалтерського обліку значно утруднено. В ході підготовки відповіді на запит експерта нами було відновлено з наявних на доступних технічних пристроях скан-копії первинної документації ТОВ «ЄВРО-БУД КОМПАНІ» за 2018-2019 р.р.
Вказані документи мають безпосереднє відношення до періоду та предмету перевірки, повинні були бути враховані відповідачем під час проведення перевірки та складання акту, але не були взяті до уваги ревізорами.
В поясненнях від 08.09.2023 р. представник відповідача наводить перелік документів, начебто вивчених ревізорами під час перевірки. Однак в цьому переліку знову зазначено лише частину документів, які мають відношення до предмету перевірки.
Так, в поясненнях вказано про акти виконаних робіт, складені між позивачем та ТОВ «Буд-експерт груп» за 2018-2019 р., та про акти виконаних робіт, складені між позивачем та ТОВ «Флангер» за 2019 р. під час приймання робіт. Тобто дослідженням ревізорів охоплювалася лише половина необхідних документів, а саме акти з субпідрядниками. Однак, під час проведення перевірки ревізорами було проігноровано акти виконаних робіт, що підтверджують факт приймання робіт у 2018-2019 р.р. замовниками - Службою автомобільних доріг Луганської області та УРУМАДО Луганської облдержадміністрації. Мало того, всі документи стосовно прийняття робіт, виконаних у 2018 р. ТОВ «Буд експерт груп» не були враховані через повністю вигадану відповідачем причину, а саме що договір з замовником, на підставі якого взагалі виконувалися всі роботи, начебто не відноситься до предмету перевірки.
Під час експертного дослідження всі обставини фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЄВРО-БУД КОМПАНІ» та всі документи первинного обліку, що мають відношення до періоду перевірки, в тому числі ті, що було проігноровано відповідачем, мають бути вивчені експертом. Таким чином, результати вивчення цих документів можуть суттєвим чином вплинути на з'ясування обґрунтованості висновків акту перевірки, а відтак, і на законність спірних повідомлень-рішень. Оскільки за результатами експертного дослідження висновки акту перевірки можуть повністю або частково підтвердитися чи не підтвердитися, зміст висновку експерта може безпосередньо вплинути на предмет або підставу позову.
Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги великий обсяг документів, які ревізори повинні були дослідити, але ухилилися від такого дослідження, представник позивача просить суд в порядку ст.ст. 101, 104, 236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити розгляд справи до отримання експертного висновку стосовно документального підтвердження або непідтвердження висновків акту перевірки.
Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.
Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.
Зокрема, відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Експертиза, на отриманні результатів якої наполягає представник позивача, не є призначеною судом, а виконується на підставі договору на проведення судової експертизи від 01.08.2023, укладеного між ОСОБА_1 як експертом та директором ТОВ «Євро-Буд компані» Лонським А.М. як замовником.
Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи, не призначеної судом, у статті 236 КАС України, не визначені, тому у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.
Керуючись статтями 236, 256, 294 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2023.
СуддяА.Г. Секірська