Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 312
Іменем України
11.07.2006
Справа №2-14/11026-2006
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні регіони», м. Київ
До відповідача Приватного підприємства «Гурман», м. Сімферополь
Про стягнення 17767,40 грн.
Суддя Курапова З.І.
Від позивача - Соболева Д.І., за дов. від 28.03.2006р.
Від відповідача не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 17767,40 грн., у т.ч. 15341,39 грн. заборгованості, 281,20 грн. річних, 1461,42 грн. пені та 684,38 грн. індексу інфляції.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив і витребувані судом документи не надав, про день слухання справи повідомлений належним чином: ухвала надіслані на його юридичну адресу рекомендованим листом.
Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -
Встановив :
Позивач свої позивні вимоги пояснює невиконанням відповідачами договірних зобов'язань по сплаті одержаного товару.
24 січня 2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №103/05.
12 жовтня 2005р. по накладної № РН-0002147 відповідно довіреності ЯЗФ №303596 від 13 жовтня 2005р. позивач поставив відповідачеві товар на суму 15 744,26 грн.
Пунктом 5.3. договору отримувач здійснює оплату товару на підставі накладної протягом одного дня з моменту поставки.
Відповідно до ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Протягом встановленого часу для сплати одержаного товару відповідач здійснив часткову сплау у розмірі 402,87 грн.
Вартість неоплаченого товару становить 15341,39 грн. і підлягає стягненню.
Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР та п. 3.3. договору відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.
Позивачем нарахована пеня за період з 15.10.2005р. по 25.05.2006р. у сумі 1461,42 грн. При визначенні періоду нарахування пені позивачем допущена помилка, тобто пеня повинна бути нарахована відповідно до умов ч.6 ст.. 232 ГК України протягом шести місяців - з 15.10.2005р. по 15.04.2006р.
Однак розрахунок пені здійснений вірно, та вимоги про стягнення пені у сумі 1461,42 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позовні вимоги у частині стягнення річних також підлягають задоволенню з 15.10.2005р. по 15.04.2006. у сумі 684,38 грн.
Позовні вимоги у частині стягнення 3% річних за період з листопада 2005р. по квітень 2006р. у сумі 281,20 грн. також підлягають задоволенню.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.
У судовому засіданні, яке відбулося 11 липня 2006 р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.
Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 18 липня 2006 р.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Гурман», м. Сімферополь, вул.. Западна, 2 (р/р 26001301324455 в ФДЦО «Промінвестбанк», МФО 324430 , ЗКПО 32749925) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні регіони», м. Київ, вул.. Передславинська, буд. 34 «б» (р/р 2600830134562 у філії Дніпропетровського центрального відділення «Промінвестбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305437 , ЗКПО 31112772) 15341,39 грн. заборгованості, 1461,42 грн. пені, 281,20 грн. річних, 684,38 грн. індексу інфляції, 177,70 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Курапова З.І.