про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
12 вересня 2023 року Київ № 320/30073/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного підприємства «Будпостач» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
до Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Будпостач» з позовом до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 10.08.2023 № UA403070/2023/000124/1 про коригування митної вартості товарів.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Предметом цього спору є рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 10.08.2023 № UA403070/2023/000124/1.
Із комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду встановлено, що 04.09.2023 зареєстрована позовна заява Приватного підприємства «Будпостач» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 10.08.2023 № UA403070/2023/000124/1.
Справі присвоєно номер 320/30071/23 та ухвалою суду (суддя Колеснікова І.С.) від 07.09.2023, що набрала законної сили 07.09.2023, відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Суд констатує, що сторони, предмет і підстави цього позову аналогічні адміністративній справі № 320/30071/23. Рішення по суті позовних вимог у справі № 320/30071/23 станом на день постановлення цієї ухвали судом не ухвалено.
Наведене свідчить, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа № 320/30071/23 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у справі № 320/30073/23, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в цій справі.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/30073/23 за позовом Приватного підприємства «Будпостач» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Шевченко А.В.