11 вересня 2023 року № 640/26548/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну клопотання про залучення співвідповідача в адміністративній справі №640/26548/20,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Служби безпеки України, в якому просить:
- визнати протиправним дії Служби безпеки України щодо безпідставного зменьшення з 01.06.2020 р. суми грошового забезпечення ОСОБА_1 з 28 018,00 грн. до 17 513, 50 грн.;
зобов'язати Службу безпеки України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплачену суму грошового забезпечення за період служби з 01.06.2020 р. по 30.07.2020 р. в сумі 21 093,00 грн.;
зобов'язати Службу безпеки України здійснити перерахунок ОСОБА_1 одноразової допомоги у разі звільнення із розрахунку суми місячного грошового забезпечення 28 018,00 грн. та виплатити недоплачену суму одноразової допомоги у разі звільнення у сумі 128 347, 75 грн.;
зобов'язати Службу безпеки України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми компенсації за дні невикористаної додаткової відпустки в сумі 22 979,83 грн.;
стягнути зі Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку за весь час затримки з дати звільнення з військової служби - 30 липня 2020 року, по дату фактичного розрахунку, допустивши рішення до негайного виконання в межах стягнення суми за один місяць;
стягнути з Відповідача на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань моральну шкоду у розмірі 720 000, 00 грн.;
стягнути з Відповідача на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2020 у справі було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 адміністративну справу №640/26548/20 прийнято до провадження.
На адресу суду від представника Служби безпеки України надійшло клопотання про залучення співвідповідача по справі - Антитерористичний центр при Службі безпеки України.
Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про залучення співвідповідача, суд зазначає, що частинами 3 та 5 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи те, що позивач проходив службу на посаді заступника начальника Штабу Антитерористичного центру при СБУ, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Антитерористичного центру при Службі безпеки України у якості другого відповідача.
Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,
1.Залучити до участі у справі другого відповідача - Антитерористичний центр при Службі безпеки України.
2. Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу Антитерористичного центру при Службі безпеки України копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази надіслання надати до суду.
3. Запропонувати Антитерористичному центрі при Службі безпеки України протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Леонтович А.М.