ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у відкритті провадження
"12" вересня 2023 р. справа № 300/6198/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коломийського відділу Державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Адвокат Атаманюк Володимир Михайлович (надалі, також - представник позивача), який діє в інтересах ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) 08.09.2023 звернувся в суд з позовною заявою до Коломийського відділу Державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі, також - відповідач, орган ДВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (надалі, також - третя особа, ОСОБА_2 ) про визнання неправомірними дій відповідача, які полягають в переданні нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на реалізацію з прилюдних торгів Державному підприємству "СЕТАМ" (надалі, також - ДП "СЕТАМ") та зобов'язання державного виконавця вжити заходів для припинення реалізації належного позивачу майна, а саме, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставою звернення до суду стали протиправні, на переконання представника позивача, дії органу ДВС, які полягають в переданні нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на реалізацію з прилюдних торгів ДП “СЕТАМ”.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказує, що відповідачем щодо ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №68505043 з примусового виконання виконавчого листа №348/1523/21, виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 5000 (п'ять тисяч) гривень на кожну дитину, а всього 10000 (десять тисяч) гривень щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. У зв'язку з наявністю заборгованості, державним виконавцем описано та арештовано майно ОСОБА_1 та передано для реалізації з прилюдних торгів ДП “СЕТАМ”. Позивач вважає дії державного виконавця стосовно передання на реалізацію з прилюдних торгів належного йому нерухомого майна протиправними, тому звернувся через уповноваженого представника з цим позовом до суду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, регламентовано статтею 287 КАС України.
Так, частиною 1 статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Із огляду на положення вказаної норми процесуального закону, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до адміністративного суду лише в разі відсутності іншого судового порядку оскарження.
Така норма за своєю суттю є бланкетною (відсилочною) і передбачає розгляд позовної заяви про оскарження рішення, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби в порядку адміністративного судочинства, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Таким чином, наявність іншого судового порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, унеможливлює розгляд цієї справи за правилами статті 287 КАС України.
Частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, із змінами та доповненнями, (надалі, також - Закон України "Про виконавче провадження") передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").
Із огляду на зміст вищевказаних положень, суд дійшов висновку, що розгляд позовних вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби є за своєю правовою суттю формою судового контролю за виконанням постановленого судового акту, а відтак, має здійснюватись саме тим судом, котрий постановив рішення по справі та видав виконавчий лист.
Відповідно до змісту позовної заяви та долучених до неї документів суд встановив, що Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області за результатом розгляду справи №348/1523/21 ухвалив рішення від 14.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 5000,00 грн на кожну дитину, а всього 10 000,00 грн щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 09.07.2021 і проводити до повноліття дітей (https://reestr.court.gov.ua/Review/102059991).
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області 27.01.2022 видав виконавчий лист №348/1523/21, примусове виконання якого здійснюється Коломийським відділом Державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження №68505043.
За приписами частини першої статті 447 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 №1618-IV (надалі, також - ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Таким чином правила статті 447 ЦПК України встановлюють інший порядок судового оскарження дій або бездіяльності державного виконавця при виконанні рішення суду, прийнятого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Отже, за загальним правилом, сторони виконавчого провадження, їхні представники можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду відповідної юрисдикції, яким видано виконавчий лист, і лише інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби до адміністративного суду.
Таким чином, дії державного виконавця щодо передання нерухомого майна на реалізацію з прилюдних торгів Державному підприємству “СЕТАМ”, вчинені органом ДВС в межах виконавчого провадження №68505043 з примусового виконання виконавчого листа №348/1523/21, виданого 27.01.2022 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, можуть бути оскаржені стороною виконавчого провадження шляхом подання скарги до суду, який видав виконавчий документ, а саме: Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.
Такий висновок суду відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, зазначеній в постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 569/12295/16-ц та від 10 квітня 2019 року у справі № 806/2886/17.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (п. 24 рішення у справі “Сокуренко і Стригун проти України”) суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися “судом, встановленим законом” у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Таким чином, враховуючи суть спірних правовідносин та суб'єктний склад, позовна заява ОСОБА_1 до Коломийського відділу Державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За таких обставин, суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийського відділу Державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На підставі наведеного, керуючись статями 170, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийського відділу Державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що цей спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.