ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"08" вересня 2023 р. справа № 300/2145/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Гомельчука С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі № 300/8273/21 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки, виданої Державною установою "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області" від 05.05.2021 №108 про розмір грошового забезпечення станом за листопад 2019 року, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", за прирівняною посадою поліцейського "Головний оперуповноважений апарату Національної поліції" та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.12.2019. Так, при здійсненні перерахунку, відповідачем неправомірно застосовано обмеження її максимальним розміром, а саме нараховано 24758,52 грн, однак, з урахуванням максимального розміру призначено до виплати 20930 грн, тобто менше на 3828,52 грн. Крім того, з 01.03.2023 відповідач протиправно обмежив виплату пенсії сталим максимальним розміром в 20930,00 грн, без врахування індексації в розмірі 1500 грн. Також відповідач, з урахуванням зміни максимального розміру пенсії, починаючи з 01.12.2020, неправильно визначив суму заборгованості при перерахунку основного розміру пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення. Вважає, що вищевказані дії є протиправними та порушують конституційні гарантії щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених ч.5 ст. 17 Конституції України. Зауважив, що Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 положення Закону щодо застосування максимального розміру визнані неконституційними.
З урахуванням викладеного та поданих уточнень, просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження пенсії максимальним розміром та невиплати, у зв'язку з цим, індексації і відсоткової надбавки за вислугу років у повному обсязі відповідно до чинного законодавства;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, починаючи з грудня 2020 року, із виплатою різниці (боргу) між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, з урахуванням повної суми відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 80%;
- зобов'язати відповідача виплатити у повному обсязі з 01.03.2023 нараховану індексацію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат і додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році” без обмеження її максимальним розміром.
Ухвалою суду від 23.05.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні), без повідомлення учасників справи.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 05.06.2023, відповідно до якого проти позову заперечив. У відзиві зазначив, що на виконання постанови суду 21.02.2023 у справі № 300/8273/21 органом пенсійного фонду з 01.04.2023 здійснено перерахунок пенсії позивачу відповідно до довідки від 05.05.2021 №108 про розмір грошового забезпечення станом за листопад 2019 року у розмірі 80 % грошового забезпечення. Розмір пенсії склав 20930 грн. З посиланням на абзац 2 п.2 розділу ІІ Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», наголосив, що пенсіонерам, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії перевищує максимальний розмір пенсії, встановлений цим Законом, виплата пенсії здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії відповідатиме максимальному розміру пенсії, встановленому цим Законом. Зауважив, що загальна сума пенсії до виплати не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Окрім того, відповідач звернув увагу суду на висновок, викладений у рішенні Конституційного суду від 12.10.22 у справі № 3-102/2021 (231/21, 415/21). Стосовно здійснення перерахунку із врахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 зазначив, що Кабінетом Міністрів України встановлені розміри і порядок проведення перерахунку пенсії у зв'язку з її індексацією. Так, перерахований розмір пенсії не може перевищувати максимального розміру, який визначається, як 10 прожиткових мінімумів, тому пенсія позивача виплачується з врахуванням максимального розміру, визначеного законом. У задоволенні позову просив відмовити.
У період з 26.06.2023 по 10.07.2023 головуючий суддя у справі перебував у відпустці.
Дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши норми матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, отримує пенсію за вислугу років з 2014 року.
Як встановлено судом, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі № 300/8273/21 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі № 300/8273/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Зобов'язано визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення згідно довідки, виданої Державною установою “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області” №108 від 05 травня 2021 року про розмір грошового забезпечення станом за листопад 2019 року, згідно постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, за прирівняною посадою поліцейського “Головний оперуповноважений апарату Національної поліції”.
Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки, виданої Державною установою “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області” №108 від 05 травня 2021 року про розмір грошового забезпечення станом за листопад 2019 року, згідно постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, за прирівняною посадою поліцейського “Головний оперуповноважений апарату Національної поліції” та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01 грудня 2019 року.
Як вбачається з протоколу за пенсійною справою №0903003380 - МВС, на виконання вищевказаного рішення суду, з 01.04.2023 (основний розмір пенсії 80% грошового забезпечення) пенсія з включенням індексації, установленої згідно з постановою КМУ від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціальноного захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", нараховувала 24758,52 грн, однак виплату обмежено максимальним розміром - 20930, 00 грн.
23.03.2023 позивач звертався до відповідача із заявою щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, з виплатою індексації за 2023 рік та суми пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення з урахуванням суми боргу.
Відповідач листом від 14.04.2023 № 2892-2577/С-02/8-0900/23 поінформував ОСОБА_1 про те, що перерахований розмір пенсії не може перевищувати максимального розміру , який визначається, як 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Відтак, з 01.04.2023 розмір пенсії позивача становить 24758, 52 грн, проте до виплати такий розмір пенсії не змінився та складає 20930, 00 грн. Зобов'язань щодо проведення перерахунку без обмеження максимальним розміром на ПФУ покладено не було. Різниця між перерахованим розміром пенсії та фактично виплаченою пенсією за період з 01.12.2019 по 31.03.2023 становить 13665,12 грн. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Законами України, якими затверджено державний бюджет України на 2020, 2021, 2022, 2023 роки встановлено наступні розміри прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність: з 01.12.2020 - 1769,00 гривень, з 01.07.2021 - 1854,00 гривень, з 01.12.2021 - 1934,00 гривень, з 01.01.2022 - 1934,00 гривень, з 01.07.2022 - 2027,00 гривень, з 01.12.2022 - 2093,00 гривень, з 1 січня 2023 року - 2093,00 гривні.
Отже, обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність (“максимальний розмір” пенсії), розрахунково складає з 01.12.2020 - 17690,00 грн., з 01.07.2020 - 18540,00 грн., з 01.12.2021 - 19340,00 грн, 01.07.2022 -20270,00 грн, 01.12.2022 - 20930 грн, 01.01.2023 - 20930 грн.
Згідно із Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 24.12.2015 № 848-VIII ст. 43 Закону № 2262-XII доповнено частиною 7 про те що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Проте, зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016.
Згідно із пунктом другим резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, зокрема, частина 7 статті 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 06.12.2016 №1774-VIII, який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, набрав чинності з 01.01.2017, у частині сьомій статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" слова і цифри "у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року".
Відтак, буквальне розуміння змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 6 грудня 2016 року №1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року, дозволяє стверджувати, що у Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.
Це означає, що стаття 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.
Отже, внесені Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 06.12.2016 №1774 до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.
Верховний Суд неодноразово висловлював позицію у подібних правовідносинах у постановах від 03.10.2018 у справі № 127/4267/17, від 16.10.2018 у справі №522/16882/17, від 10.10.2019 у справі №522/22798/17, від 08.08.2019 у справі № 522/3271/17, від 30.10.2020 у справі №522/16881/17, від. 09.11.2020 у справі №813/678/18, від 10.09.2021 у справі №300/633/19, від 21.12.2021 у справі №120/3552/21-а.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.10.2022 у справі № 640/7973/21 (провадження № К/9901/38684/21). Верховний Суд зазначив, що Законом №3668-VI внесено зміни у статтю 43 Закону №2262-XII, шляхом викладення її в редакції Закону № 3668-VI. Тобто, положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII та положення частини першої статті 2 Закону № 3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон №2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII) та є однаковими за змістом.
Конституційним Судом України у Рішенні від 20.12.2016 № 7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.
Водночас положення статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VI) (у частині поширення її дії на Закон № 2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.
Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин наявна колізія між Законом №2262-XII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, та Законом № 3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.
Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі №812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.
У постанові від 13.02.2019, що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок про те, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових “прогалин” щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Крім того, у постанові від 03.11.2021 у справі №360/3611/20 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що в разі наявності колізії між двома законами, які регулюють одне і те ж коло відносин і один з них визнано неконституційним, застосуванню підлягає підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.
Відтак, з метою відновлення порушеного права позивача, суд вважає за доцільне зобов'язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату його пенсії без обмеження максимальним розміром у розмірі 80% грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2020, із виплатою різниці (боргу) між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.
З приводу позовної вимоги виплатити у повному обсязі з 01.03.2023 нараховану індексацію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат і додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році” без обмеження її максимальним розміром, суд вказує наступне.
Стаття 2 Закону "Про індексацію грошових доходів населення" № 1282-ХІІ від 03.07.1991 передбачає, що пенсія є об'єктом індексації. Індексація пенсії проводиться за рахунок Пенсійного фонду України (п.6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078).
Порядок проведення індексацій пенсій врегульований постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році” (далі - Постанова №168).
Згідно з п. 2 Постанови № 168 установлено, що з 1 березня 2023 р. розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році” (Офіційний вісник України, 2022 р., № 18, ст. 968) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2022 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом. Підвищення пенсії, передбачене цим пунктом, враховується під час подальших перерахунків пенсії відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.
Відповідно до п.10 Постанови № 168 установлено, що розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, не може перевищувати 1500 гривень.
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році”, територіальним управлінням Пенсійного фонду України проведено позивачу індексацію суми пенсії з 01.03.2023.
З наявних матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем здійснено нарахування, але не встановлено до виплати індексацію пенсії позивача з 01.03.2023.
З огляду на викладене, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ.
Європейський суд з пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 прав людини (далі - ЄСПЛ) у у справі "Щокін проти України" зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов'язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.
Разом з тим, положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що попри наявність в Постанові №168 застереження про підвищення розміру пенсії у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом, станом на момент здійснення відповідачем такого перерахунку пенсії позивача у зв'язку із проведенням його індексації, чинної норми, яка б визначала розмір такого максимального обмеження, закон не містить, оскільки положення ч.7 ст.43 Закону №2262-ХІІ рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнані такими, що не відповідають Конституції України, внаслідок чого втратили чинність з дати ухвалення відповідного Рішення Конституційним Судом України.
За нормами ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протягом часу розгляду адміністративної справи не доведено обґрунтованості та правомірності власних дій щодо виплати позивачу пенсії без індексації, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести позивачу виплату пенсії з урахуванням індексації з 01.03.2023.
Підсумовуючи наведене, суд погоджується із правовою позицією позивача та вважає, що дії відповідача щодо обмеження пенсії максимальним розміром та невиплати індексації відповідно до чинного законодавства є протиправними. При цьому, суд зауважує щодо прохання позивача зобов'язати відповідача урахувати повну суму відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 80%, приймаючи його як уточнення, що не вважається позовною вимогою, а є обгрунтованою деталізацією алгоритму дій пенсійного органу при проведенні перерахунку пенсії на виконання рішення суду щодо даного спору.
Також суд враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у цьому провадженні), сформовану у рішенні від 21.01.1999 р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії". Зокрема, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.
Відтак, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що належить до задоволення.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на задоволення позову та враховуючи, що спір виник внаслідок протиправних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, позивачу належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та невиплати індексації.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.12.2020, із виплатою різниці (боргу) між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, з урахуванням повної суми відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 80%.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01.03.2023 нараховану індексацію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат і додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році” без обмеження її максимальним розміром.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 (двадцять) копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Гомельчук С.В.