07 вересня 2023 року (15:00) Справа № 280/12557/21 :
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛЕНДФОРТ АЗОВ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року задоволено позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛЕНДФОРД АЗОВ» (далі за текстом - ПСП «ЛЕНДФОРД АЗОВ») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі за текстом - ГУ ДПС у Запорізькій області), визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 20 вересня 2021 року №№ 00135190719, 00134990719, 00135110719, 00135130719, 00135040719, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області на користь ПСП «ЛЕНДФОРД АЗОВ» судовий збір у розмірі 16256,34 грн.
Представником позивача до суду подано заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 23625,00 грн.
Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 280/12557/21, прийнятим з урахуванням поданих ГУ ДПС у Запорізькій області заперечень на заяву представника ПСП «ЛЕНДФОРД АЗОВ» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, таку заяву задоволено частково, стягнуто на користь ПСП «ЛЕНДФОРД АЗОВ» витрати на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області.
Вказане додаткове рішення залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року.
Постановою Верховного Суду від 27.07.2023 касаційні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛЕНДФОРТ АЗОВ» та Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, задоволені частково; додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За наслідками повторного перерозподілу заява передана на розгляд судді Калашник Ю.В.
01.09.2023 представник відповідача надав заперечення на заяву щодо відшкодування витрат, у якій зазначає, що не погоджується із вартістю послуги з написання позову у розмірі 15000грн., та вважає, що з урахуванням складності справи та обсягу доданих матеріалів, вартість такої послуги підлягає зменшенню до 1000грн. Також відповідач не погоджується із вартістю послуг щодо оформлення позову ті відповіді на відзив та надсилання таких документів. Сумарна вартість таких послуг становить 1125 грн. Представник відповідача зазначає, що представником позивача не зазначається на підставі чого вираховується така сума та не зрозуміло, чому зазначені послуги відокремлені від надання послуг зі складання позову та відповіді на відзив. Також представник відповідача просить зменшити суму послуг у розмірі 2000 грн. за представництво в суді до 500грн. Не погоджується із послугою щодо ознайомлення з відзивом.
Суд, дослідивши матеріали заяви щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини дев'ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Судом встановлено, що позивачем - ПСП «ЛЕНДФОРД АЗОВ», з метою отримання професійної правничої допомоги, було укладено з адвокатом Хомутовим Г.В. договір про надання правової допомоги від 13 вересня 2021 року №ЮО-25223209-У.
Відповідно до вказаного договору розмір гонорару адвоката, а також умови і порядок сплати визначаються у додатках до цього договору.
Відповідно до акта приймання-передачі послуг від 17 листопада 2022 року виконавцем (адвокатом), були надані наступні послуги:
написання позовної заяви - витрачено адвокатом 15 год., вартість - 15000,00 грн.;
оформлення й подання до суду позовної заяви - витрачено 1,5 години, вартість 750,00 грн.;
представництво інтересів в суді - 2000,00 грн.;
ознайомлення з відзивом - 500,00 грн.;
написання відповіді на відзив - 3000,00 грн.;
оформлення та надсилання відповіді - 375,00 грн. (усього 23625,00 грн.).
Відповідачем подано заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому зазначено, що сума коштів, яку представник позивача просить стягнути на свою користь, є неспівмірною (завищеною) з фактично виконаними послугами та роботами; в описі робіт не вказано, на підставі чого вираховується сума грошових коштів, яка заявлена до стягнення; з аналізу опису робіт деякі, що зазначені окремо, входять до надання послуг зі складання позову, тощо.
Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI наведено наступні визначення:
представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Суд зазначає, що у питанні компенсації понесених у зв'язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, ціни позову та (або) значенню справи для позивача.
Незважаючи на те, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, такий, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п'ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.
У цьому випадку суд зазначає, що ціна позову становить 1083755,82 грн., що є істотний критерієм для визначення важливості для позивача; справа є багатоепізодною (адвокат доводив неправомірність здійснених контролюючим органом Товариству нарахувань грошових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб, податку на додану вартість, єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника, а також нарахування штрафних (фінансових) санкцій).
В той же час представник відповідача просить зменшити вартість такої послуги з написання позову до 1000грн. Також відповідач не погоджується із вартістю послуг щодо оформлення позову ті відповіді на відзив та надсилання таких документів. Також представник відповідача просить зменшити суму послуг у розмірі 2000 грн. за представництво в суді до 500грн.
Суд не погоджується із такою позицією відповідача та зазначає таке.
У цьому випадку суд зазначає, що ціна позову становить 1083755,82 грн., що є істотний критерієм для визначення важливості для позивача; справа є багатоепізодною (адвокат доводив неправомірність здійснених контролюючим органом Товариству нарахувань грошових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб, податку на додану вартість, єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника, а також нарахування штрафних (фінансових) санкцій).
Отже, зменшення вартості послуги з написання позовної заяви до 1000грн. є неспівмірним, з огляду на суму позову, на багатоепізодність, на обсяг доказів.
У цьому випадку суд погоджується із заявленою вартістю послуги з написання позовної заяви у розмірі 15000 грн.
В той же час, на думку суду, оформлення й подання до суду позовної заяви, яке оцінено представник позивача у 750,00 грн. не підлягають відшкодування, оскільки такі послуги фактично входять до послуг із написання позовної заяви.
Щодо представництва в суді, то суд зазначає таке.
Судове засідання 16.11.2022, у якому брав участь адвокат Хомутов Г.В. тривало з 14 год. 39 хв. до 16 год. 28 хв.
З огляду на тривалість судового засідання суд вважає співмірною заявлену вартість послуги у розмірі 2000 грн. за представництво у суді.
Щодо послуг з ознайомлення з відзивом - 500,00 грн., написання відповіді на відзив - 3000,00 грн. та оформлення та надсилання відповіді - 375,00 грн. суд зазначає таке.
Перелічені послуги спрямовані на подання до суду відповіді на відзив, який був наданий до суду 19.01.2022.
Суд вважає безпідставним та не співмірним відшкодування позивачу послуг щодо оформлення та надання відповіді на відзив у загальній сумі 3875 грн. та вважає, що ознайомлення з відзивом, написання відповіді на відзив та подання її до суду фактично є однією послугою.
У цьому випадку, сума понесений витрат на правничу допомогу щодо такої послуги підлягає зменшенню до 1500 грн.
Відтак, заява про стягнення витрати на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, а саме:
написання та оформлення позовної заяви (15000грн.), представництво в суді (2000 грн.) написання та оформлення відповіді на відзив (1500 грн.). Всього: 18500грн.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Таким чином, обґрунтованим розміром витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню, є 18500 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 252 КАС України, суд, -
Заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛЕНДФОРД АЗОВ» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі № 280/12557/21 за позовною Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛЕНДФОРД АЗОВ» (71162, Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Центральна, буд. 40, код ЄДРПОУ 25223209) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Стягнути на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛЕНДФОРД АЗОВ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 18500 грн. (вісімнадцять тисяч п'ятсот грн. 00 копійок).
В іншій частині вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення у повному обсязі складено та підписано 07.09.2023.
Суддя Ю.В. Калашник