12 вересня 2023 року Справа № 280/5218/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовною заявою Приватного підприємства «МОРЕНА СК» до Головного управління ДПС у Львівській області; Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі №280/5218/23 позовні вимоги Приватного підприємства «МОРЕНА СК» задоволено, зокрема:
визнано протиправними та скасовані рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8490150/43508227 від 23.03.2023, №8538126/43508227 від 30.03.2023;
зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №51 від 16.11.2021, №52 від 17.11.2021, складені Приватним підприємством «МОРЕНА СК», датою подання їх на реєстрацію;
стягнуто на користь Приватного підприємства «МОРЕНА СК» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368,00 (п'ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок).
11.09.2023 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій заявник просить суд стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 13 000,00 грн.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути питання про стягнення витрат на правничу допомогу в порядку письмового провадження, оскільки рішення у справі ухвалювалось у такому ж порядку.
Керуючись статтею 139, 143, 241, 248, 256 КАС України, суд
Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу.
Запропонувати відповідачу протягом 2-х днів від дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення/заперечення з приводу заяви про стягнення витрат на правову допомогу.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Калашник Юлією Вікторівною.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Ю.В.Калашник