12 вересня 2023 року м. Ужгород№ 260/4001/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ ДСНС у Закарпатській області), яким просить визнати неправомірними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області щодо складання оновлених довідок до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області без урахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених законодавством із розмірів встановлених для основних видів грошового забезпечення на час виникнення права на перерахунок пенсії та зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в первинній редакції на дату прийняття), яке складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, відповідачем на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 260/68/23 підготовано та надано на адресу ГУ ПФУ в Закарпатській області Довідку від 25.04.2023 року № 37 та Довідку від 25.04.2023 року № 38 про розмір грошового забезпечення позивача за відповідною посадою, для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в первинній редакції на дату прийняття), щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законами України від 14.11.2019 року № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та від 15.12.2020 року № 1082-1X «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками, із зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Але вказані у довідках додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премія, не відповідали щомісячним показникам, які були вказані у відповіді ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 17.04.2023 року № 52 02-2287/52 38 на запит ОСОБА_1 на публічну інформацію від 10.04.2023 року.
08.05.2023 року позивач звернувся до ГУ ДСНС України у Закарпатській області із запитом на публічну інформацію, у якому просив роз'яснити на підставі яких документів (розпоряджень), при виготовленні довідок №№ 37 та 38 від 25.04.2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року, були визначені: надбавка за особливості проходження служби та премії, що не відповідає даним згідно листа відповідача від 17.04.2023 року № 52 02-2287/52 38 та надати копії вищенаведених документів (розпоряджень).
Листом від 12.05.2023 року № 52 01-2781/52 38 ГУ ДСНС України у Закарпатській області, на думку позивача, не надала відповіді на запит по суті. Так були наведені наказ МВС України від 06.03.2018 року № 179 «Про затвердження схем тарифних розрядів за посадами осіб рядового і начальницького складу Державної служби України з надзвичайних ситуацій» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704. В той же час порядок виплати грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту здійснюється згідно вимог Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України від 20.07.2018 року № 623 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 16.08.2018 року за № 936/32388.
Виходячи з викладеного, позивач вважає, що дії відповідача є неправомірними та такими, що суперечить нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Ухвалою судді від 23.05.2023 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 12.07.2023 року витребувано у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких, складено довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №№ 37, 38 від 25.04.2023 року.
18.07.2023 року відповідачем подано витребувані ухвалою суду докази.
20.07.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого відповідач вважає позов необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню на підставі нижченаведеного. Зазначає, що оскільки підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців (в т.ч. за посадою, котру займав позивач на момент звільнення) не відбулося, то відсутні передбачені частиною четвертою статті 63 Закону підстави для перерахунку пенсії заявника. Отже, підстав для видачі нових довідок позивача - не має.
Вважає помилковим твердження позивача, що станом на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року розмір посадових окладів, окладів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу для обчислення розміру перерахованих пенсій повинні визначатися на підставі норми пункту 4 постанови КМУ №704 в редакції на момент її прийняття, а саме: «розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14».
Головне управління критично оцінює твердження позивача про те, що вказану ним норму постанови КМУ 704 (у первинній редакції) можна застосувати лише в частині, що стосується розрахункової частини «прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року» та не застосовувати її другу частину «але не менше 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року». Вважаємо дану норму єдиним цілим, тому така в принципі не може бути реалізована, оскільки визначений нею спосіб обчислення посадових окладів (окладів за військовим (спеціальним) званням) суперечить нормі вищої юридичної сили - Закону №1774-VIII та порядку визначення розміру посадових окладів (окладів за військовим (спеціальним) званням), встановленому у примітках до постанови КМУ №704.
Виходячи з вищевикладеного та системного аналізу положень чинного законодавства України, вважаємо, що Головне управління діяло правомірно, порушень прав позивача не вчиняло, протиправних дій чи бездіяльності не допускало.
Крім того, прохальною частиною відзиву просить залишити позовну заяву без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Про порушення своїх прав позивач дізнався з листа ГУ ДСНС в Закарпатській області від 12.05.2023 року, тому строк звернення до суду з вказаним позовом позивач не пропустив.
Ухвалою суду від 30.08.2023 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області інформацію про розмір відсоткового значення пенсії ОСОБА_1 від розміру грошового забезпечення, при призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року № 2262-XII (належним чином засвідчену копію рішення/протоколу про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року №2262-XII) та зобов'язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області надати письмові пояснення стосовно відмінності розміру відсоткового значення пенсії ОСОБА_1 від розміру грошового забезпечення вказаного у довідках №№ 37, 38 та відповіді ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 17.04.2023 року № 52 02-2287/52 38 на запит ОСОБА_1 на публічну інформацію від 10.04.2023 року.
04.09.2023 року до суду надійшов лист ГУ ПФУ в Закарпатській області, зі змісту якого, Головне управління не може подати витребувані ухвалою суду від 30.08.2023 року докази, оскільки оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 надано до Закарпатського окружного адміністративного суду, на виконання ухвали № 260/5100/23.
06.09.2023 року до суду надійшли витребувані у ГУ ДСНС у Закарпатській області пояснення щодо розбіжності в інформації, викладеній у довідках від 25.04.2023 № 37, № 38 та у відповіді на запит на публічну інформацію від 17.04.2023 №5202-2287/5238. Зазначає, що така розбіжність полягає в тому, що довідки про розмір грошового забезпечення та відповідь на запит абсолютно різного предмету. Так, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 260/68/23 Головним управлінням ДСНС України у Закарпатській області підготовлено та направлено до ГУ ПФУ в Закарпатській області довідку від 25.04.2023 року № 37 та довідку від 25.04.2023 року № 38 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року відповідно, з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законами України від 14.11.2019 року №294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками, із зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Що стосується відповіді на запит від 17.04.2023 року № 5202-2287/5238, то інформація, яка викладена у відповіді стосується додаткових видів грошового забезпечення, що були встановлені та виплачувались іншим особам, які перебували на посаді заступника начальника Головного управління станом на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року. Саме це запитувалося позивачем. Тобто довідки № 37, №38 містили інформацію, яка стосувалася саме ОСОБА_1 , а відповідь на інформаційний запит стосувалася видів грошового забезпечення інших осіб, які перебували на прирівняній посаді у зазначений період. Звідси виникають розбіжності у додаткових видах грошового забезпечення, оскільки премія, надбавка за вислугу років, надбавка за звання та інші є індивідуально визначеною для кожної конкретної особи рядового і начальницького складу.
07.09.2023 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, зі змісту якого, на думку позивача, відповідач під час підготовки та оформлення оновлених довідок довільно визначив розміри складових, а саме: надбавок за особливості проходження військової служби та премій. Ці дії відповідача, на думку позивача, не мають належного правового підгрунтя, вчинені не на підставі, не у спосіб та не в межах повноважень, що визначені законами, та порушують права і законні інтереси позивача.
07.09.2023 року позивачем також подано до суду заяву щодо не легітимності документів. Так, вказаною заявою просить Протокол № 2 засідання Комісії з перерахунку пенсії Головного управління ДСНС України у Закарпатській області від 20.04.2023 року визнати не легітимним документом щодо складання довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме довідок за № № 37, 38 від 25.04.2023 року, з тих підстав, що інформація про наявність даного документу не була повідомлена позивачу при наданні відповіді на його запит від 08.05.2023 року.
Ухвалою суду від 12.09.2023 року заяву позивача про зменшення позовних вимог повернуто заявнику без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФ України в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ.
05.12.2022 року позивач звернувся до ГУ ДСНС у Закарпатській області із заявою, в якій просив підготувати і надати оновлені довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною або аналогічною штатною посадою, яку займав на добу звільнення із служби станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 та 01.01.2022 роки.
16.12.2022 року ГУ ДСНС у Закарпатській області листом № 52 02-6718/52 38 на заяву позивача повідомило, що відповідно до п.4 Постанови про розміри посадових окладів, окладів військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу визначається шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2008 року на відповідний тарифний коефіцієнт, а тому у ГУ ДСНС у Закарпатській області немає правових підстав для оформлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.02.2020 року та 01.01.2021 роки із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня 2020 року та 1 січня 2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт.
Позивач не погоджуючись з даними діями відповідача, звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій ГУ ДСНС у Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року для перерахунку його пенсії, відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та зобов'язати ГУ ДСНС у Закарпатській області підготувати та надати ОСОБА_1 оновлені довідки про розмір грошового забезпечення за аналогічною штатною посадою станом на 29.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року та станом 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” (в первинній редакції на дату прийняття), щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року та 01.02.2023 року.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року у справі № 260/68/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Зокрема, визнано протиправними дії У ДСНС у Закарпатській області щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Закарпатській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року для перерахунку пенсії та зобов'язано ГУ ДСНС у Закарпатській області підготувати та надати до ГУ ПФУ у Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, з врахуванням положень постанови КМУ № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020 року та 01.02.2021 року.
На виконання вказаного рішення, відповідачем підготовано та направлено на адресу ГУ ПФУ в Закарпатській області Довідку від 25.04.2023 року № 37 та Довідку від 25.04.2023 року № 38 про розмір грошового забезпечення позивача за відповідною посадою, для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в первинній редакції на дату прийняття), щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законами України від 14.11.2019 року № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та від 15.12.2020 року № 1082-1X «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками, із зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020 року від 25.04.2023 року № 37, розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою за нормами чинними на 01.01.2020 року становить усього 32867,00 грн. та складається із таких складових: посадовий оклад - 10600,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням полковник - 1770,00 грн., надбавка за вислугу років 50 % - 6185,00 грн., надбавка за особливості проходження служби 40 % - 7422,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 20 % - 2120,00 грн., премія 45 % посадового окладу - 4770,00 грн.
Згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021 року від 25.04.2023 року № 38, розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою за нормами чинними на 01.01.2021 року становить усього 33781,00 грн. та складається із таких складових: посадовий оклад - 11450,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням полковник - 1910,00 грн., надбавка за вислугу років 50 % - 6680,00 грн., надбавка за особливості проходження служби 40 % - 8016,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 20 % - 2290,00 грн., премія 30 % посадового окладу - 3435,00 грн.
Але, як зазначає позивач, вказані у довідках додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премія, не відповідали щомісячним показникам, які були вказані у відповіді ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 17.04.2023 року № 52 02-2287/52 38 на запит ОСОБА_1 на публічну інформацію від 10.04.2023 року.
Так, зі змісту відповіді відповідача від 17.04.2023 року на запит позивача про надання інформації конкретних розмірів (в процентному відношенні до яких видів грошового забезпечення), які були встановлені та виплачувались станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року позивачу наступні додаткові види грошового забезпечення: надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, премія, вбачається, що додаткові вили грошового забезпечення за запитуваний період виплачені в наступному розмірі: станом на 01.01.2020 року: надбавка за вислугу років - 45 %, надбавка за особливості проходження служби - 50 %, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15 %, премія - 130 % та станом на 01.01.2021 року: надбавка за вислугу років - 50 %, надбавка за особливості проходження служби - 50 %, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15 %, премія - 150 %.
З урахуванням наведеного, на думку позивача (на підставі відповіді на запит), показники додаткових видів грошового забезпечення довідок від 25.04.2023 року №№ 37, 38 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 не відповідають показникам додаткових видів грошового забезпечення визначених наказами ГУ ДСНС у Закарпатській області щодо встановлення виплат грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу на 2020 та 2021 роки.
08.05.2023 року позивач звернувся до ГУ ДСНС України у Закарпатській області із запитом на публічну інформацію, у якому просив роз'яснити на підставі яких документів (розпоряджень), при виготовленні довідок №№ 37 та 38 від 25.04.2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року, були визначені: надбавка за особливості проходження служби та премії, що не відповідає даним згідно листа відповідача від 17.04.2023 року № 52 02-2287/52 38 та надати копії вищенаведених документів (розпоряджень).
Листом від 12.05.2023 року № 52 01-2781/52 38 ГУ ДСНС України у Закарпатській області повідомлено позивача, що відповідно до наказу МВС України від 06.03.2018 року № 179 «Про затвердження схем тарифних розрядів за посадами осіб рядового і начальницького складу Державної служби України з надзвичайних ситуацій» визначено схеми тарифних розрядів за посадами осіб рядового і начальницького складу, які встановлюються Головним управлінням з 01.03.2018 року по теперішній час.
Вказано про те, що на підставі рішення від 28.03.2023 року № 260/68/23 позивачу були надані довідки №№ 37 та 38 від 25.04.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 та вищевказані нормативно-правові документи, на підставі яких були видані довідки, знаходяться в загальнодоступній системі законодавства України.
Позивач не погоджуючись з даними діями відповідача, звернувся до суду з даним адміністративним позовом про зобов'язання відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Закарпатській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в первинній редакції на дату прийняття), яке складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Фактично, суть спору полягає в тому, що під час формування відповідачем вищевказаних довідок, були застосовані показники додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премія, які не відповідають щомісячним показникам у відповіді на запит ОСОБА_1 на публічну інформацію від 10.04.2023 року, а саме щомісячними показниками вказаними у листі від 17.04.2023 року № 52 02-2287/52 38.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повертаючись до фактичних обставин справи, як встановлено вище, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року у справі № 260/68/23, уповноваженим органом підготовано та направлено на адресу ГУ ПФУ в Закарпатській області Довідку від 25.04.2023 року № 37 та Довідку від 25.04.2023 року № 38 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою, для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в первинній редакції на дату прийняття), щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законами України від 14.11.2019 року № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та від 15.12.2020 року № 1082-1X «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками, із зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Отримавши спірні довідки, позивач не звертався до відповідача із будь-якими запереченнями чи зауваженнями, зміст яких би свідчив про невідповідність вказаних документів вимогам чинного законодавства.
Натомість, згідно запиту на публічну інформацію від 10.04.2023 року, просив надати відповідача наступну інформацію: «В якому конкретно розмірі (процентному відношенні до яких видів грошового забезпечення) були встановлені та виплачувались станом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., відповідно до наказів МВС України від 06.03.2018 № 179 та від 20.07.2018 № 623 та інших невідомих мені наказів додаткові види грошового забезпечення:
- надбавка за вислугу років;
- надбавка за особливості проходження служби;
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень;
- премія,
особі на посаді заступника начальника ГУ ДСНС України у Закарпатській області (аналогічна посада з якої мене було звільнено) (а.с.6).
Так, у відповідь на запитувану інформацію, відповідачем направлено позивачу лист наступного змісту: « Головне управління ДСНС України у Закарпатській області розглянуло Ваш запит на публічну інформацію від 10.04.2023 року стосовно додаткових видів грошового забезпечення, що були встановлені та виплачувались особам, які перебували на посаді заступника начальника Головного управління станом на 01.01.2020, 01.01.2021» (а.с.7).
Тобто інформація щодо розміру додаткових видів грошового забезпечення в інформаційному запиті від 17.04.2023 року стосувалася видів грошового забезпечення інших осіб, які перебували на прирівняній посаді у зазначений період. Звідси виникають розбіжності у додаткових видах грошового забезпечення, оскільки премія, надбавка за вислугу років, надбавка за звання та інші є індивідуально визначеною для кожної конкретної особи рядового і начальницького складу.
В подальшому, 08.05.2023 року позивачем направлено відповідачу запит на публічну інформацію та просив надати наступну інформацію: «На підставі яких документів (розпоряджень) при виготовленні довідок №№ 37 та 38 від 25.04.2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020 та 01.01.2021, були визначені:
- надбавка за особливості проходження служби;
- премія,
що не відповідає даним згідно листа ГУ ДСНС у Закарпатській області від 17.04.2023 № 52 02-2287/52 38» (а.с.10).
На вказаний запит відповідачем надано наступну відповідь: «Відповідно до наказу МВС України від 06.03.2018 № 179 «Про затвердження схем тарифних розрядів за посадами осіб рядового і начальницького складу Державної служби України з надзвичайних ситуацій», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 16.03.2018р. за № 316/31768 визначено схеми тарифних розрядів за посадами осіб рядового і начальницького складу, які встановлюються Головним управлінням з березня 2018 року по теперішній час.
На підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2023р. № 260/68/23 Вам були видані довідки №№ 37 та 38 від 25.04.2023 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020 та 01.01.2021 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.
Вищезазначені нормативно-правові документи, на підставі яких Вам були видані довідки знаходяться в загальнодоступній системі законодавства України» (а.с.10 на звороті).
Принагідно, суд зазначає, що на виконання ухвали суду про витребування доказів від 12.07.2023 року, відповідачем надано суду протокол засідання Комісії з перерахунку пенсій ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 20.04.2023 року № 2, згідно п.4.3 якого, колишньому заступнику начальника Головного управління - начальнику Управління з питань планування дій у надзвичайних ситуацій ОСОБА_1 , відповідно до прожиткового мінімуму визначеного Законом України Про Державний бюджет на відповідні роки,
встановити на 01.01.2020 рік: посадовий оклад - 10600,00 грн. (на 3 відсотки нижче посадового окладу відповідного керівника, 53 тарифний розряд (тарифний коефіцієнт 5,20); оклад за спеціальним званням - 1770,00 (тарифний коефіцієнт 0,84); надбавка за вислугу років 50 % - 6185,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби у розмірі 40 % - 7422,00 грн.; надбавка за роботу з таємними документами 20 % - 2120,00 грн.; премія - 45 % - 4770,00 грн.;
встановити на 01.01.2021 рік: посадовий оклад - 11450,00 грн. (на 3 відсотки нижче посадового окладу відповідного керівника, 53 тарифний розряд (тарифний коефіцієнт 5,20); оклад за спеціальним званням - 1910,00 (тарифний коефіцієнт 0,84); надбавка за вислугу років 50 % - 6680,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби у розмірі 40 % - 8016,00 грн.; надбавка за роботу з таємними документами 20 % - 2290,00 грн.; премія - 30 % - 3435,00 грн. (а.с.26-27).
При цьому, суд критично оцінює доводи позивача стосовно визнання даного Протоколу не легітимним з тих підстав, що копію такого не було надано останньому на його запит від 08.05.2023 року, оскільки позивачем запитувалась інформація щодо документів (розпоряджень) на підставі яких у довідках №№ 37 та 38 були визначені надбавка за особливості проходження служби та премія (в розрізі невідповідності з даними відповіді на запит від 17.04.2023 року).
Щодо листа відповідача від 17.04.2023 року № 52 02-2287/52 38, то суд констатує, що такий носить інформаційний характер та, як уже було зазначено вище, довідково містить інформацію щодо розміру грошового забезпечення осіб, які перебували на аналогічній на момент звільнення позивача посаді заступника начальника Головного управління станом на 01.01.2020, 01.01.2021, а відтак, доводи про невідповідність змісту виданих на його ім'я довідок про розмір грошового забезпечення - змісту відповідного листа, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.
Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.
За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову. За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача спростовані відповідачем, є необґрунтованими та суперечать положенням діючого законодавства, що регулюють спірні відносини, відтак, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.
Згідно ст. 139 КАС України та в зв'язку з відсутністю понесених судових витрат відповідача, судові витрати не стягуються та за рахунок бюджету не компенсуються.
Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2 код ЄДРПОУ 38629032) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Суддя С.І. Рейті