про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
11 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/7806/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іршавського відділу Державної виконавчої служби в Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог - ПАТ КБ «Надра» про визнання протиправними та скасування постанов, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Іршавського відділу Державної виконавчої служби в Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог - ПАТ КБ «Надра», в якій просить: 1) Визнати дії Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - неправомірними; 2) Скасувати постанову начальника відділу Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мартина М.М. від 20.01.2021 ВП №43328909 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2014 року; 3) Скасувати постанову заступника начальника відділу Іршавського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) про скасування процесуального документу від 20.01.2021 ВП №43328909; 4) Скасувати постанову заступника начальника відділу Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Худанич І.М. про відновлення виконавчого провадження від 01.08.2023 ВП №43328909.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для відмови у відкритті провадження.
Відповідно до пунктів 1, 2, 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України: адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи; суб'єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачено статтею 287 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
За приписами ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VII встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 27 червня 2014 року, постанову про скасування процесуального документу від 20 січня 2021 року та постанову про відновлення виконавчого провадження від 01 серпня 2023 року, що винесені у виконавчому провадженні № 43328909 з примусового виконання виконавчого листа Іршавського районного суду Закарпатської області, виданого 07 квітня 2014 року в цивільній справі № 301/169/14-ц.
В той же час, стаття 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 448 ЦПК України).
Таким чином, зазначеними нормами передбачена можливість оскарження боржником або стягувачем дій державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, зокрема ухваленого у порядку цивільного судочинства. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у відповідній справі.
Враховуючи вишенаведене та з огляду на те, що виконавче провадження ВП № 43328909 відкрито з примусового виконання виконавчого листа Іршавського районного суду Закарпатської області, заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, та саме до юридсикції Іршавського районного суду Закарпатської області віднесено розгляд справи за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Роз'яснити позивачу, що вирішення даного спору здійснюється в порядку цивільного судочинства - Іршавським районним судом Закарпатської області.
Згідно ч.5 ст. 170 КАС України - повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись п.1 ч.1 ст.170, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іршавського відділу Державної виконавчої служби в Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог - ПАТ КБ «Надра» про визнання протиправними та скасування постанов.
2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.Д. Маєцька