про витребування доказів
11 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4303/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання протиправною та скасування постанови,-
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «Сенс Банк», відповідно до якого просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про відкриття виконавчого провадження №69569818 від 05.08.2022.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року у даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року витребувано від акціонерною товариства "Сенс Банк" - належним чином завірену копію кредитного договору 500845390 від 18.03.2021, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "Сенс Банк".
Згідно рекомендованого повідомлення акціонерне товариство "Сенс Банк" 28 серпня 2023 року отримало ухвалу від 08.08.2023, однак станом на 11.09.2023 вимоги ухвали про витребування доказів не виконані.
Розглянувши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів з огляду на наступне.
Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, для повного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №69569818, в тому числі доказ надіслання боржнику оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження №69569818 від 05.08.2022, та від акціонерного товариства "Сенс Банк" - належним чином завірену копію кредитного договору 500845390 від 18.03.2021, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "Сенс Банк".
Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
При цьому, суд звертає увагу третьої особи, що у разі повторного невиконання процесуальних обов'язків, суд відповідно до ч. 2 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 71, 77, 80, 243 КАС України суд, -
Повторно витребувати від акціонерною товариства "Сенс Банк" - належним чином завірену копію кредитного договору 500845390 від 18.03.2021, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "Сенс Банк".
Зобов'язати акціонерне товариство "Сенс Банк" надати витребовувані докази у термін протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити акціонерному товариству "Сенс Банк", що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М.М. Луцович