Справа № 592/13549/23
Провадження № 1-кс/592/5804/23
08 вересня 2023 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42022202540000099 від 30.09.2023 за ч.4 ст.191, ч.1,3 ст.368, ч.1,2 ст.369, ст.14 - ч.3 ст.369 КК України,
установив:
Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №42022202540000099 від 30.09.2023 за ч.4 ст.191, ч.1,3 ст.368, ч.1,2 ст.369, ст.14 - ч.3 ст.369 КК України, звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудове розслідування здійснюється за фактами того, що ОСОБА_5 , який є кінцевим беніфіціаром ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг», діючи за попередньою змовою з генеральним директором Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» ОСОБА_6 , директорами дочірніх підприємств вказаного суб'єкта господарської діяльності - ОСОБА_7 , директором КП СОР «Паливкомуненерго» ОСОБА_8 , а також окремими фізичними особами та працівниками вищевказаних юридичних осіб, депутатами Сумської обласної ради, здійснюють систематичне розкрадання деревини агролісогосподарських підприємств, шляхом незаконного порубу лісу, підробки документів щодо класу деревини та подальшої її реалізації за заниженими цінами підконтрольним суб'єктам господарювання.
Окрім цього, досудове розслідування здійснюється за фактом надання ОСОБА_5 та отримання неправомірної вигоди службовими особами: майстром Сумського лісгоспу ОСОБА_9 в сумі 84 тис. грн та майстром Сумського лісгоспу ОСОБА_10 в сумі 26 тис. грн за безперешкодний відпуск деревини вищого класу ніж яка зазначена у документах, на користь ТОВ «Суми-продресурс-2009».
06.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено:
- мобільний телефон Sumsung Z fold, чорного кольору, SM-F926B/DS, ішеі НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .
Вище вказані речі 06.09.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та долучені до матеріалів провадження.
Вилучені 06.09.2023 речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, є необхідним накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів
У судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені про час та місце розгляду справи не з'явилися.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені під час огляду місця події речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №42022202540000099 від 30.09.2023 за ч.4 ст.191, ч.1,3 ст.368, ч.1,2 ст.369, ст.14 - ч.3 ст.369 КК України, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,
постановив:
Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені 06.09.2023 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон Sumsung Z fold, чорного кольору, SM-F926B/DS, імеі НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1