Справа №591/7474/23
Провадження № 4-с/591/13/23
про повернення скарги
12 вересня 2023 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми,-
Представник скаржника адвокат Якименко О.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду зі скаргою та просить:
- визнати неправомірною бездіяльність начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту № 7095245 з майна ОСОБА_1 ;
- зобов'язати начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт № 7095245, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований : АДРЕСА_1 ).
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30.08.2023 року матеріали скарги були залишені без руху. Скаржнику було запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали та було роз'яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.
Відповідно до п.2 ч.6,ч.7 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Копія ухвали отримана представником скаржника 30.08.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу на офіційну електронну адресу представника. Враховуючи вимоги наведених вище норм, ухвала вважається врученою скаржникові 30.08.2023.
Станом на 12.09.2023 недоліки скарги скаржником не усунуто, заяв щодо продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху від ОСОБА_1 та його представника не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки не були виправлені представником скаржника, скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її складання.
Суддя О.О. Ніколаєнко