Справа № 576/1679/23
Провадження № 2/576/286/23
08.09.23 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сапона О.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Глухів Сумської області померла її мати - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю) розміром 2,59 умовних кадастрових гектар, розташованої на території Глухівської міської ради (колишньої Дунаєцької сільської ради Глухівського району) Сумської області, що на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 0116849, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації за № 8 від 16.01.1997, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ ім. Щорса за № 298 від 18.02.1997, належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яку мати як спадкоємець першої черги за законом у відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України фактично успадкувала після смерті свого чоловіка (її батька), так як на день його смерті була зареєстрована та проживала разом з ним, але своїх спадкових прав не оформила, а той в свою чергу був спадкоємцем та у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року фактично успадкував її після смерті своєї сестри (її тітки) - ОСОБА_3 , фактично вступивши протягом шести місяців з дня відкриття спадщини в управління та володіння її спадковим майном, але своїх спадкових прав не оформив. Також зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем матері за законом, прийняла спадщину після її смерті, подавши нотаріусу у встановлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини відповідну заяву, а також частково її оформила, отримавши у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна - належну їй земельну ділянку площею 1,6564 га у межах згідно з планом, що знаходиться на території Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та земельну ділянку площею 1,69 га у межах згідно з планом, що знаходиться на території Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала чоловіку матері (її батьку) ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку мати фактично успадкувала після його смерті, але своїх спадкових прав не оформила. Інших спадкоємців немає. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - вищевказану земельну частку (пай), яку її мати ОСОБА_2 фактично успадкував після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , проте своїх спадкових прав не оформила, а той в свою чергу фактично успадкував її після смерті своєї сестри ОСОБА_3 , але своїх спадкових прав не оформив, нотаріусом їй було відмовлено з тих підстав, що вона не може підтвердити родинні відносини між батьком ОСОБА_4 та його сестрою ОСОБА_3 , оскільки як свідоцтво про народження останньої, так і актовий запис про її народження, відсутні. Крім того відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно - Сертифікат на право на земельну частку (пай), який було втрачено. За таких обставин позивач просить суд встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 була рідною сестрою її померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_4 , тобто її тіткою, а також визнати за нею право власності на вищевказану земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 .
Позивач в судове засідання не з'явилася, а надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі.
Представник відповідача в судове засідання також не з'явилася, проте надала заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада Сумської області позов ОСОБА_1 визнає повністю і просить справу розглядати без участі її представника.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову виходячи з наступного.
Так, згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до роз'яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
У разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України скористався своїм процесуальним правом.
Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц.
Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в судове засідання не з'явилися, крім того відповідач - Глухівська міська рада Сумської області надала суду заяву про визнання позову в повному обсязі, і дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 206, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), ст.ст. 328, 1216-1223, 1225, 1268 - 1270 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Щебри Глухівського району Сумської області ОСОБА_4 був рідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Щебри Глухівського району Сумської області.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючою по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на земельну частку (пай) розміром 2,59 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Глухівської міської ради (колишньої Дунаєцької сільської ради Глухівського району) Сумської області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0116849, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 8 від 16.01.1997 та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ ім. Щорса за № 298 від 18.02.1997, як на спадкове майно після смерті матері, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Глухів Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон