Справа № 716/1430/23
Провадження № 2-а/727/88/23
про залишення позовної заяви без руху
12 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, поліцейського офіцера громади Павлика Андрія Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Суд частково дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з таких підстав.
Згідно положень ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст.171 КАС України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Згідно ст. 9 КАС України судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяви перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір включається до складу судових витрат.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції №32528798800007508518 від 10.08.2023 року, позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 536,80грн.
Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об'єктів оплати судовим збором.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене за подання даного позову до суду має бути сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн.
Таким чином, з урахуванням сплаченого позивачем судового збору у сумі 536,80 грн., останньому слід доплатити 536,80 грн. судового збору та у визначений судом строк додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання ОСОБА_1 строку на усунення допущених недоліків позовної заяви.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данищук Василь В'ячеславович, до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, поліцейського офіцера громади Павлика Андрія Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання останнім копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, така позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Танасійчук Н.М.
Справа №716/1430/23