Справа №710/1198/21
Номер провадження 1-кп/710/7/23
іменем України
11.09.2023 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шпола клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні № 12020250300000305 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
Відповідно обвинувального акту ОСОБА_4 , 18.06.2020 близько 17:00 годин керуючи автомобілем «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 із змінами ( далі- ПДР), рухаючись по проїзній частині автодороги «Н-16» сполученням м. Золотоноша- м. Черкаси - м. Сміла - м. Умань від м. Сміла в напрямку до м. Умань, на 104км + 600 м вказаної дороги здійснюючи маневр повороту ліворуч, був неуважним, не переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхавши на зустрічну смугу руху вчинив зіткнення з автомобілем «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , у момент коли водій автомобіля «» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , виконував обгін даного транспортного засобу та рухався в попутному напрямку.
Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди:
-пасажир автомобіля «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з висновком судово-медичної експертизи від 23.04.2021 № 05-9-01/151 отримала тілесні ушкодження в у вигляді перелому основних фаланг 4,5 пальців лівої кисті, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п.10.1 ПДР, водієм «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортною пригодою та настанням наслідків у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_8 .
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник заявили спільне клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із сплином строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. При цьому обвинувачений зазначив, що розуміє , що вказана підстава для закриття провадження у справі не є реабілітуючою.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Представник потерпілої проти клопотання не заперечувала, поряд з тим вважала , що вина ОСОБА_4 має бути встановлена.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд уважає, що наявні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника.
Частиною 1ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України , в редакції на час розгляду клопотання, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів , оскільки її санкція, передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Із 18.06.2020 року - дати вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке кримінальним законодавством віднесено до категорії нетяжких злочинів, минуло більше трьох років.
Верховний Суд у постанові від 29 липня 2021 року у справі N 552/5595/18 зазначив наступне: визнання винуватості є правом, а не обов'язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов'язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.
Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення , яке інкриміноване ОСОБА_4 , мало місце 18.06.2020, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 2 ч. 1ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим суд, за наявності клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв'язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Положеннями ч.4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно ухвали слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.06.2020 (справа №710/651/20), у кримінальному провадженні накладено арешт марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору з номером кузова автомобіля НОМЕР_3 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2 від 07.11.2017 зареєстрований на ОСОБА_9 - АДРЕСА_1 .
Ураховуючи наведені положення кримінального процесуального закону та зважаючи мету накладення арешту, суд вважає, що арешт підлягає скасуванню, а майно поверненню власникам або законним володільцям відповідно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 174, 284-286, 288, 395 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 12020250300000305 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Скасувати арешт на майно, який був застосований у кримінальному провадженні № 12020250300000305від 18.06.2020 ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.06.2020 (справа №710/651/20), на автомобіль марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору з номером кузова автомобіля НОМЕР_3 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2 від 07.11.2017 зареєстрований на ОСОБА_9 - АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 12.09.2023.
Суддя ОСОБА_1