Справа № 695/1516/23
Номер рядка у звіті 93
12 вересня 2023 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 та
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
сторони захисту: захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому засіданні угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Таганрог РФ, громадянина України, освіта: середня, офіційно не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО (ООС), інвалідом будь-якої групи не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, -
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ з 05.30 години 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, 06.02.2023 № 58/2023, 22 березня 2023 року у період із 17.00 години по 18.00 годину, більш точного часу слідством не встановлено, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території, що прилягає до домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, із поверхні дерев'яного столу, що розташований на даній території здійснив крадіжку мобільного телефону марки «TЕCNO POP 3 ВВ2» 1/16 Гб, вартість, якого згідно з висновком експерта від 24.04.2023 № СЕ-19/124-23/4638-ТВ становила 966 (дев'ятсот шістдесят шість) гривень 66 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму. Після чого ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
28 квітня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.,ст. 468, 469, 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_6 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком і виконанням обов'язків, передбачених п.,п. 1, 2. ч. 1 ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_6 суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.
Потерпілий у підготовчому засіданні ствердив свою заяву, в якій він надав згоду на укладення угоди, не заперечував щодо покарання, вказаного в угоді, з цивільним позовом до суду не звернувся, жодних претензій до обвинуваченого він не має.
Захисник та обвинувачений у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Шкода його злочинними діями завдана ОСОБА_4 , який письмовою заявою надав згоду прокурору на укладення ним угоди з підозрюваним ОСОБА_6 та з цивільним позовом до суду не звернувся.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 і призначення ОСОБА_6 узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, з виконанням обов'язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по справі в загальній сумі 956.00 грн. за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 квітня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «TЕCNO POP 3 ВВ2» 1/16 Гб, чорного кольору та картонну коробку від мобільного телефону, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити у його законному володінні.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави кошти в сумі 956.00 (дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень - в порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, - після постановлення судового рішення апеляційним судом.
Головуючий: ОСОБА_1