справа № 691/581/23
провадження № 2-з/691/9/23
12 вересня 2023 року м. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши заяву адвоката Іващенко Мирослави Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановив:
Адвокат Іващенко М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить у порядку забезпечення позову, зупинити автоматичне списання АТ КБ «ПриватБанк» з банківських рахунків (карткових рахунків) ОСОБА_1 грошових коштів для погашення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 23.02.2010 до набрання законної сили рішенням у справі.
В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позивачем пропущений строк звернення до суду з указаним позовом, про що ОСОБА_1 зазначила у своєму клопотанні. Однак, незважаючи на наявний спір, банк проводить автоматичне списання грошових коштів з рахунку відповідача для погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку з чим, вони вимушені звернутися до суду із указаною заявою з метою захисту прав відповідача шляхом зупинення автоматичного списання грошових коштів у рахунок погашення заборгованості.
Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників процесу, що узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
Ознайомившись із поданою заявою та дослідивши додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
У проваджені суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У заяві про забезпечення позову не обґрунтовано яке відношення ОСОБА_1 має до відповідача ОСОБА_2 .
Якщо ж це є одна і та сама особа, до заяви необхідно було долучити відповідні докази, що підтверджують зміну прізвища.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Судом установлено, що ОСОБА_2 є відповідачем у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.
Із зустрічним позовом відповідач не зверталася, а тому, відповідно, якщо відповідач не заявляла вимог про захист своїх прав чи інтересів, то і відсутні підстави для їх забезпечення.
Керуючись ст. 149-154 ЦПК України, суд,
постановив:
У задоволенні зави адвоката Іващенко Мирослави Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя Л. В. Подорога