Справа № 636/3462/23 Провадження 2/636/1464/23
12.09.2023 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання - Ананьєва К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Представник позивача - адвокат Литвинова В.В. звернулась до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами, який було укладено 01 червня 2016 року та зареєстровано у виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 20, посилаючись на те, що у зв'язку з постійними сварками та непорозумінням, відсутності нормальних сімейних стосунків та взаємної поваги спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та з квітня 2022 року мешкають окремо, у зв'язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача.
Ухвалою від 24 липня 2023 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.
Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в її відсутності та відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 01 червня 2016 року виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 20, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами, у зв'язку з постійними сварками та непорозумінням, відсутності нормальних сімейних стосунків та взаємної поваги не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 128, 223, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 червня 2016 року виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 20.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: С.А. Оболєнська